Lidhu me ne

Data

A është koha për të thirrur bllofin për privatësinë e të dhënave në SHBA?

SHARE:

Publikuar

on

Ne përdorim regjistrimin tuaj për të siguruar përmbajtje në mënyrat për të cilat jeni pajtuar dhe për të përmirësuar kuptimin tonë për ju. Mund të çabonohesh në çdo kohë.

Juria është e diskutueshme nëse Urdhri Ekzekutiv i nënshkruar nga Presidenti Biden më 7 tetor mund të zgjidhë shqetësimet ligjore të theksuara në çështjen Schrems II dhe të rivendosë "besimin dhe stabilitetin" në rrjedhat transatlantike të të dhënave. shkruan Dick Roche, ish ministër irlandez për çështjet evropiane, i cili luajti një rol qendror në Referendumin Irlandez që ratifikoi Traktatin e Lisbonës, i cili njohu mbrojtjen e të dhënave personale si një të drejtë themelore.

Ligjet e BE-së për mbrojtjen e të dhënave njihen gjerësisht si standardi i artë për rregullimin e të dhënave dhe për mbrojtjen e të drejtave të privatësisë së qytetarëve individualë.

Kur interneti ishte në fillimet e tij, BE-ja hapi terren të ri në 1995 duke përcaktuar rregullat që rregullojnë lëvizjen dhe përpunimin e të dhënave personale në Direktivën Evropiane për Mbrojtjen e të Dhënave.

Sipas Traktatit të Lisbonës të vitit 2007, mbrojtja e të dhënave personale u bë një e drejtë themelore. Traktati për Funksionimin e Bashkimit Evropian dhe Karta e të Drejtave Themelore të BE-së që hynë në fuqi në vitin 2009 e mbrojnë këtë të drejtë.

Në vitin 2012, Komisioni i BE-së propozoi Rregulloren e Përgjithshme për Mbrojtjen e të Dhënave (GDPR) që përcakton një sërë reformash gjithëpërfshirëse që synojnë nxitjen e ekonomisë dixhitale të Evropës dhe forcimin e sigurisë online të qytetarëve.

Në mars 2014, Parlamenti Evropian regjistroi mbështetje dërrmuese, për GDPR, kur 621 eurodeputetë nga i gjithë spektri politik votuan në favor të propozimeve. Vetëm 10 eurodeputetë votuan kundër dhe 22 abstenuan. 

GDPR është bërë modeli global për ligjin për mbrojtjen e të dhënave.  

reklamë

Ligjvënësit në SHBA nuk kanë ndjekur të njëjtën rrugë si Evropa. Në SHBA, të drejtat e mbrojtjes së të dhënave në sektorin e zbatimit të ligjit janë të kufizuara: tendenca është të privilegjohen interesat e zbatimit të ligjit dhe të sigurisë kombëtare.

Dy përpjekje për të kapërcyer hendekun midis qasjeve të BE-së dhe SHBA-së dhe për të krijuar një mekanizëm për fluksin e të dhënave dështuan kur marrëveshjet e quajtura në mënyrë fantastike Safe Harbour dhe Privacy Shield u gjetën të munguara nga Gjykata e Drejtësisë së BE-së.  

Shtrohet pyetja nëse aranzhimet e reja të Kornizës së Privatësisë së të Dhënave BE-SHBA të përcaktuara në Urdhrin Ekzekutiv "Rritja e masave mbrojtëse për aktivitetet e inteligjencës sinjalizuese të Shteteve të Bashkuara" të nënshkruar nga Presidenti Biden më 7th Tetori do të ketë sukses aty ku dështuan Safe Harbour dhe Privacy Shield. Ka shumë arsye për të dyshuar se do ta bëjnë.

Schrems II vendosi një shirit të lartë

Në korrik 2020 në çështjen Schrems II, GJED-ja vendosi se ligji i SHBA-së nuk i plotësonte kërkesat në lidhje me aksesin dhe përdorimin e të dhënave personale të përcaktuara në ligjin e BE-së.

Gjykata vuri në dukje një shqetësim të vazhdueshëm se përdorimi dhe qasja në të dhënat e BE-së nga agjencitë e SHBA-së nuk kufizohej nga parimi i proporcionalitetit. Ai mendoi se ishte "e pamundur të konkludohej" se marrëveshja e Mburojës së Privatësisë BE-SHBA ishte e mjaftueshme për të siguruar një nivel mbrojtjeje për qytetarët e BE-së të barabartë me atë të garantuar nga GDPR dhe vendosi që mekanizmi i Ombudsmanit i krijuar nën Mburojën e Privatësisë, ishte joadekuate dhe se pavarësia e saj nuk mund të garantohej.  

Propozimet e Presidentit Biden dhe miratimi i Komisionit të BE-së

Në 7th Tetor, Presidenti Biden nënshkroi një Urdhër Ekzekutiv (EO) "Rritja e masave mbrojtëse për aktivitetet e inteligjencës sinjalizuese të Shteteve të Bashkuara".

Përveç përditësimit të një Urdhri Ekzekutiv të epokës së Obamës mbi mënyrën se si funksionon mbrojtja e të dhënave brenda SHBA-së, urdhri përcakton një Kuadër të re të privatësisë së të dhënave BE-SHBA.

Konferenca e Shtëpisë së Bardhë për OE e karakterizon Framework si rikthimin e "besimit dhe stabilitetit" në rrjedhat transatlantike të të dhënave, të cilat i përshkruan si "kritike për të mundësuar marrëdhënien ekonomike prej 7.1 trilion dollarësh BE-SHBA" - një pretendim mjaft i lartë.

Konferenca përshkruan aranzhimet e reja si forcimin e "marrëveshjes tashmë rigoroze të mbrojtjeve të privatësisë dhe lirive civile për aktivitetet e inteligjencës së sinjaleve të SHBA".

Ai pretendon se aranzhimet e reja do të sigurojnë që aktivitetet e inteligjencës së SHBA-së do të kryhen vetëm në ndjekje të objektivave të përcaktuara të sigurisë kombëtare të SHBA-së dhe do të kufizohen në atë që është "e nevojshme dhe proporcionale" - një shpikje e gjykimit Schrems II.  

Konferenca përcakton gjithashtu "një mekanizëm shumështresor" i cili do t'u lejojë atyre që janë të dëmtuar nga aktivitetet e inteligjencës amerikane "të marrin një rishikim të pavarur dhe të detyrueshëm dhe korrigjim të pretendimeve".

Komisioni i BE-së ka miratuar Urdhrin e Presidentit Biden duke e portretizuar atë me entuziazëm duke u ofruar evropianëve të dhënat personale të të cilëve transferohen në SHBA me "garanci detyruese që kufizojnë aksesin në të dhëna nga autoritetet e inteligjencës amerikane në atë që është e nevojshme dhe proporcionale për të mbrojtur sigurinë kombëtare". Pa analizë mbështetëse, ai i karakterizon dispozitat e urdhrit për korrigjim dhe Gjykatën si një mekanizëm "të pavarur dhe të paanshëm" "për të hetuar dhe zgjidhur ankesat në lidhje me aksesin në të dhënat (e evropianëve) nga autoritetet e sigurisë kombëtare të SHBA".

Disa pyetje serioze

Ka shumë për të diskutuar në prezantimet nga Shtëpia e Bardhë dhe Komisioni.

Shumë do të vënë në pikëpyetje idenë se agjencitë e inteligjencës amerikane i nënshtrohen "një grupi rigoroz të privatësisë dhe lirive civile". 

Një çështje madhore lind në lidhje me instrumentin ligjor që përdoret nga SHBA për të futur ndryshimet. Urdhrat Ekzekutiv janë instrumente ekzekutive fleksibël që mund të ndryshohen në çdo kohë nga një President i SHBA-së në detyrë. Një ndryshim në Shtëpinë e Bardhë mund të shohë se aranzhimet që janë rënë dakord të dërgohen në koshin e mbeturinave, siç ndodhi kur Presidenti Trump u largua nga marrëveshja e negociuar me mundim për të kufizuar programin bërthamor të Iranit në këmbim të lehtësimit të sanksioneve.

Gjithashtu lindin pyetje se si fjalët "e nevojshme” “proporcionale“, të cilat shfaqen në Shtëpinë e Bardhë dhe deklaratat e Komisionit duhet të përcaktohen. Interpretimi i këtyre fjalëve kyçe mund të ndryshojë në mënyrë të konsiderueshme në të dyja anët e Atlantikut. 

Qendra Evropiane për të Drejtat Dixhitale, organizata e themeluar nga Max Schrems, e bën këtë, ndërsa administrata e SHBA dhe Komisioni i BE-së kanë kopjuar fjalët "i nevojshëm"Dhe"proporcional" nga gjykimi i Schrems II, ato nuk janë ad idem për sa i përket kuptimit të tyre ligjor. Që të dyja palët të jenë në të njëjtën faqe, SHBA do të duhet të kufizojë rrënjësisht sistemet e saj të mbikqyrjes masive për t'u lidhur me kuptimin e BE-së për mbikëqyrjen "proporcionale" dhe atë nuk do të ndodhë: mbikëqyrja në masë nga agjencitë e inteligjencës amerikane do të vazhdojë sipas marrëveshjeve të reja.

Shqetësime veçanërisht serioze lindin lidhur me mekanizmin e korrigjimit. Mekanizmi i krijuar nga OE i Presidentit Biden është kompleks, i kufizuar dhe larg të qenit i pavarur.

Marrëveshjet e korrigjimit kërkojnë që ankesat së pari të depozitohen tek Oficerët e Mbrojtjes së Lirive Civile të emëruar nga agjencitë e inteligjencës amerikane për të garantuar pajtueshmërinë e agjencisë me privatësinë dhe të drejtat themelore - një aranzhim i kthyer nga gjuetari i paligjshëm.  

Vendimet e këtyre zyrtarëve mund të apelohen në Gjykatën e rishikimit të Mbrojtjes së të Dhënave (DPRC) e krijuar rishtazi. Kjo 'Gjykatë' do të "përbëhet nga anëtarë të zgjedhur nga jashtë Qeverisë së SHBA".

Përdorimi i fjalës "gjykatë" për të përshkruar këtë organ është i diskutueshëm. Qendra Evropiane për të Drejtat Dixhitale hedh poshtë idenë se organi është brenda kuptimit normal të nenit 47 të Kartës së të Drejtave Themelore të BE-së.

“Gjyqtarët” e saj, të cilët duhet të kenë “kontrollin e nevojshëm të sigurisë (SHBA)” do të emërohen nga Prokurori i Përgjithshëm i SHBA-së në konsultim me Sekretarin e Tregtisë së SHBA-së.

Larg nga të qenit “jashtë Qeverisë së SHBA-së” pasi të emëroheshin anëtarët e Gjykatës bëhen pjesë e makinerisë së qeverisë amerikane.

Kur një ankim bëhet në Gjykatë nga një ankues ose nga "një element i Komunitetit të Inteligjencës", një panel prej tre gjyqtarësh do të mblidhet për të shqyrtuar kërkesën. Ky panel zgjedh sërish një avokat special me “çertifikatën e nevojshme të sigurisë” nga SHBA për të përfaqësuar “interesat e ankuesit në këtë çështje”.

Për sa i përket aksesit, ankuesit nga BE-ja duhet ta çojnë rastin e tyre në një agjenci përkatëse në BE. Kjo agjenci e transferon ankesën në SHBA. Pas shqyrtimit të rastit, ankuesi informohet "përmes organit përkatës në shtetin kualifikues" për rezultatin "pa konfirmuar ose mohuar që ankuesi ishte subjekt i aktiviteteve të sinjaleve të Shteteve të Bashkuara". Ankuesve do t'u thuhet vetëm se "shqyrtimi ose nuk ka identifikuar ndonjë shkelje të mbuluar" ose se është nxjerrë "një vendim që kërkon korrigjimin e duhur". Është e vështirë të shihet se si këto marrëveshje plotësojnë testin e pavarësisë, të cilin propozimet e Ombudsmanit në Mburojën e Privatësisë dështuan. 

Në përgjithësi, aranzhimet e Gjykatës së Rishikimit të Mbrojtjes së të Dhënave kanë më shumë se një frymë të Gjykatës shumë të fyer të SHBA-së FISA, e cila shihet gjerësisht si pak më shumë se një vulë gome për shërbimet e inteligjencës amerikane.

Çka më tutje?

Me miratimin e Urdhrit Ekzekutiv të SHBA-së, veprimi i kthehet Komisionit të BE-së, i cili do të propozojë një projekt-vendim për përshtatshmërinë dhe do të nisë procedurat e miratimit.

Procedura e miratimit kërkon që Komisioni të marrë një opinion, i cili nuk është detyrues, nga Mbrojtja e të Dhënave Evropiane. Komisioni gjithashtu duhet të marrë miratimin nga një komitet i përbërë nga përfaqësues të Shteteve Anëtare të BE-së.

Parlamenti Evropian dhe Këshilli kanë të drejtë t'i kërkojnë Komisionit Evropian të ndryshojë ose të tërheqë vendimin e përshtatshmërisë me arsyetimin se përmbajtja e tij tejkalon kompetencat zbatuese të parashikuara në rregulloren GDPR të 2016-ës.

Duke qenë se organi që përfaqëson drejtpërdrejt njerëzit e Evropës dhe organi që miratoi në mënyrë kaq dërrmuese parimet e përcaktuara në GDPR, Parlamenti Evropian ka përgjegjësinë të hedhë një vështrim të gjatë në atë që është në tryezë dhe të ketë një pikëpamje të qartë mbi masën në të cilën propozimet janë në përputhje me parimet e vendosura në GDPR me pritshmëritë e evropianëve që të drejtat e tyre të privatësisë respektohen.

Dallimet themelore midis BE-së dhe SHBA-së në mbrojtjen e të drejtave të privatësisë së qytetarëve individualë nuk ka gjasa të ndalen nga Urdhri Ekzekutiv i Presidentit Biden: polemika ka ende një rrugë për të ecur.

Ndani këtë artikull:

EU Reporter publikon artikuj nga një shumëllojshmëri burimesh të jashtme të cilat shprehin një gamë të gjerë pikëpamjesh. Qëndrimet e marra në këta artikuj nuk janë domosdoshmërisht ato të EU Reporter.

Trending