Lidhu me ne

Drejtësia dhe Punët e Brendshme

Financuesit e proceseve gjyqësore të palëve të treta: luftëtarë të drejtësisë sociale apo ndjekës të ambulancave?

SHARE:

Publikuar

on

Ne përdorim regjistrimin tuaj për të siguruar përmbajtje në mënyrat për të cilat jeni pajtuar dhe për të përmirësuar kuptimin tonë për ju. Mund të çabonohesh në çdo kohë.

Pas vitesh grindje ligjore dhe dekada padrejtësie, dënimet penale të 39 britanikëve nëndrejtorët e postës u pastruan në prill 2021. Të akuzuar për vjedhje, mashtrim dhe kontabilitet të rremë për shkak të një sistemi të defektit të TI-së, rezultati në Gjykatën Penale të Apelit të Londrës i liroi nëndrejtorët e postës nga tmerret e një prej më të mëdhenjve. dështimet e drejtësisë në historinë e re – shkruan Dr Cyril Widdeshoven

Rezultati ishte i jashtëzakonshëm, por lehtësisht mund të kishte shkuar në anën tjetër.

Pa mbështetjen e financimit të çështjeve gjyqësore nga palët e treta, drejtësia mund të ketë mbetur e paarritshme, me shumë nga nën-drejtorët e postës të paaftë për të përballuar kostot e tepruara të një beteje të gjatë gjyqësore. Është në raste të tilla që meritat e financimit të çështjeve gjyqësore private janë të vështira për t'u diskutuar.

Çfarë është financimi i çështjeve gjyqësore nga palët e treta?

Financimi i çështjeve gjyqësore funksionon duke mbledhur para nga investitorët për të mbuluar kostot fillestare të avokatëve dhe avokatëve në emër të palëve ndërgjyqëse. Nëse çështja është e suksesshme dhe palës ndërgjyqëse i jepet rikuperimi financiar, të ardhurat ndahen midis palës ndërgjyqëse dhe financuesve.

Praktika është vlerësuar me zgjerimin e aksesit në drejtësi, duke u mundësuar më shumë njerëzve të kalojnë ditën e tyre në gjykatë. Megjithatë, mbeten pyetje serioze rreth praktikës.

Per nje, Lord Faulks QC e ka përshkruar financimin e proceseve gjyqësore si "një fenomen pothuajse të parregulluar që rrezikon të cenojë integritetin e sistemit tonë ligjor shumë të admiruar". Duke iu referuar praktikës si 'parazitar', Aktakuza mallkimore e Lordit Faulks pasqyron shqetësimet se financimi i proceseve gjyqësore krijon një mjedis ku shtysa pas procesit gjyqësor nuk është gjithmonë dëshira për të korrigjuar ankesat, por për të bërë fitime.

reklamë

Ndërkohë, Zoti Thomas i Gresfordit ka dënuar 'përparimin tinëzar' të financimit të proceseve gjyqësore në MB, duke e përshkruar praktikën si 'në thelb një koncept amerikan'. Dhe në një mënyrë të ngjashme, Christopher Hancock QC ka ngritur shqetësime se financimi i proceseve gjyqësore nga palët e treta mund të krijojë konflikte të mundshme interesi nëse një avokat ose avokat ka një interes financiar në rezultatin e gjykimit.

Dyshimi historik

Mosbesimi ndaj financimit të proceseve gjyqësore nga palët e treta nuk është thjesht një fenomen modern. Në të vërtetë, tradicionalisht, Britania e Madhe ka pasur një pikëpamje të zbehtë të praktikës. Ligji i zakonshëm që daton në mesjetë është i ndaluar 'dashuri' – praktika e ndarjes së të ardhurave nga procesi gjyqësor me palë të palidhura. Në mënyrë të ngjashme, gjykatat mesjetare e mbështeti këtë doktrinë për të parandaluar konfliktet e tepërta gjyqësore dhe për të mbrojtur pastërtinë e drejtësisë.

Pavarësisht dyshimit historik të praktikës, një rishikim i madh i kuadrit të çështjeve gjyqësore tregtare nga Lord Justice Jackson në vitin 2013 miratoi financimin e çështjeve gjyqësore si një opsion dhe rekomandoi që industria të ndiqte vetë-rregullimin përmes anëtarësimit të Shoqatës së Financuesve të Çështjeve Gjyqësore (ALF). Ky organ përfaqëson kompanitë profesionale të financimit dhe kërkon që anëtarët të regjistrohen në a Kodi i Sjelljes, gjë që i pengon firmat anëtare të ushtrojnë kontroll mbi çështjet gjyqësore që ato financojnë ose bëjnë që avokatët e palëve ndërgjyqëse të shkelin detyrat e tyre profesionale. E rëndësishmja, ky kuadër rregullator e mban çështjen gjyqësore nën kontrollin e palës ndërgjyqëse.

A funksionojnë financuesit e çështjeve gjyqësore jashtë këtij kuadri?

Ndërsa financimi i çështjeve gjyqësore nga palët e treta miratohet nga gjyqësori, natyra e vetë-rregullimi do të thotë se ky kod i sjelljes është vullnetar. Nuk ka asgjë që i pengon kompanitë të veprojnë jashtë këtij kuadri, duke ia lënë gjyqtarëve në rastet individuale të shqyrtojnë nëse financuesit ushtrojnë kontroll të papërshtatshëm.

Kjo liri veprimi ofron hapësirë ​​të bollshme për abuzim – një pretendim i cili është ngritur në çështjen në vazhdim midis Republika Federale e Nigerisë (FRN) dhe Zhvillimet e Procesit dhe Industriale (P&ID) për një kontratë të dështuar të gazit.

Si një kompani guaskë me bazë në Ishujt e Virgjër Britanikë, pronësia e P&ID është i mbuluar me fshehtësi. Nga pak dihet, 75 për qind e biznesit është në pronësi Lismore Capital, një entitet i errët me bazë në Kajman që drejtohet nga ish-avokati i arbitrazhit të P&ID, Seamus Andrew.

Lismore Capital bleu aksionet e tyre në P&ID në tetor 2017, vetëm disa muaj pasi tribunali i arbitrazhit vendosi në favor të P&ID. Kjo do të thoshte se kompania e Seamus Andrew zotëronte jo vetëm 75 për qind të biznesit, por 75 për qind të vendimit të mundshëm të arbitrazhit prej 10 miliardë dollarësh. Zotërimi i një kompanie që do të përfitojë nga çmimi ndërkohë që drejton pretendimin është shumë e pazakontë dhe mund të ngrejë pyetje përreth konfliktet e mundshme të interesit.

Megjithatë, në vitin 2020 a Gjykata e Londrës i dha FRN-së lejen për të kundërshtuar vendimin e arbitrazhit, duke gjetur një rast të fortë prima facie se kontrata bazë për projektin e gazit ishte ndjekur përmes ryshfetit. Gjyqi është caktuar për në fillim të vitit 2023.

Ndërsa tani duket më pak e qartë se P&ID do të rikuperojë vendimin e arbitrazhit prej 10 miliardë dollarësh - një shumë ekuivalent në afërsisht një të pestën e rezervave valutore të Nigerisë – duket se fati i Seamus Andrew mund të jetë duke u mbaruar. Në të vërtetë, pavarësisht pozicionit të tij si përfaqësues ligjor i P&ID dhe si përfitues i mundshëm i çmimit, Seamus Andrew së shpejti mund të largohet nga çështja duarbosh.

Duke parë drejt së ardhmes

Pavarësisht nga shqetësimet rreth financimit të çështjeve gjyqësore nga palët e treta, është e qartë se praktika është këtu për të qëndruar, me një studim nga Reynolds Porter Chamberlain duke gjetur se madhësia e tregut të financimit të çështjeve gjyqësore në Mbretërinë e Bashkuar është dyfishuar gjatë tre viteve të fundit, me tubacionin e çështjeve gjyqësore dhe parave të gatshme që mbahen nga financuesit e çështjeve gjyqësore në vend tani që tejkalojnë 2 miliardë £.

Për të adresuar shqetësimet, ndoshta është koha që kompanitë që operojnë jashtë Shoqatës së Financuesve të Çështjeve Gjyqësore të futen në grup. Kjo do të mundësojë që praktika të vazhdojë në përputhje me qëllimin e saj të synuar - t'u japë drejtësi atyre që përndryshe do t'u mungojnë burimet për ta ndjekur atë.

Ndani këtë artikull:

EU Reporter publikon artikuj nga një shumëllojshmëri burimesh të jashtme të cilat shprehin një gamë të gjerë pikëpamjesh. Qëndrimet e marra në këta artikuj nuk janë domosdoshmërisht ato të EU Reporter.

Trending