Lidhu me ne

EU

Luftimet e BE me regjimin e saj të ri të të drejtave të njeriut

SHARE:

Publikuar

on

Ne përdorim regjistrimin tuaj për të siguruar përmbajtje në mënyrat për të cilat jeni pajtuar dhe për të përmirësuar kuptimin tonë për ju. Mund të çabonohesh në çdo kohë.

Si Komisionerja e Lartë e KB për të Drejtat e Njeriut Michelle Bachelet i dënuar Irani për ekzekutimin e kritikut të regjimit Ruhollah Zam (në foto), thirrjet për ndëshkimin e shkeljeve të të drejtave të njeriut në një mënyrë më efektive po rriten edhe një herë më të zhurmshme. Në dritën e kësaj, të BE-së adoptim i regjimit të ri të sanksioneve të të drejtave të njeriut të parashikuara prej kohësh është një hap i mirëpritur në politikën globale - dhe për vetë BE-në, i cili deri më tani duhej të merrte kritika për mungesën e një regjimi të të drejtave të njeriut në stilin Magnitsky për të ndëshkuar shkelësit e të drejtave të njeriut në të gjithë globin , shkruan Louis Auge.

Ndërsa regjimi i BE tërhoqi frymëzim nga sistemi amerikan, Brukseli ishte i mençur të mos krijonte një kopje të karbonit të Aktit Magnitsky. Mbi të gjitha, Akti është kritikuar për disa mungesa ligjore që shihen si shkelje të të drejtave të njeriut në të drejtën e tyre. Këto janë përqendruar përreth kriteret e saj të paqarta të përzgjedhjes, mungesa e procesit të rregullt dhe, pas kësaj, abuzimi për qëllime politike nga administrata amerikane - të gjitha këto kanë hedhur në dyshim vlefshmërinë e Aktit Magnitsky si një mjet për zbatimin e të drejtave të njeriut.

Akoma, edhe nëse BE ka arritur të krijojë një mekanizëm legjislativ që është më pak arbitrar se ai i Uashingtonit, pyetje të rëndësishme mbeten blloku do të duhet të adresojë nëse kërkon të bëjë regjimin e tij të sanksioneve një instrument efektiv në luftën kundër abuzimeve të të drejtave të njeriut - pa bërë është vetë një çështje e së drejtës njerëzore.

Garantimi i procesit të rregullt

BE tani posedon "Një kornizë që do ta lejojë atë të drejtojë individët, entitetet dhe organet… përgjegjës për, të përfshirë në ose të lidhur me shkelje serioze të të drejtave të njeriut dhe abuzime në të gjithë botën, pa marrë parasysh se ku ndodhën ato." Në këtë ambicie të deklaruar, ajo pasqyron gjerësisht Magnitsky, dhe pas një inspektimi nga afër, ka disa nga të njëjtat pasoja, pavarësisht nëse kjo ishte menduar apo jo.

Ashtu si Akti Magnitsky, regjimi i BE siguron legjitimitetin ligjor për të ngrirë të gjitha fondet, pasuritë dhe burimet e tjera ekonomike të lidhura me individin e synuar. Ngrirja e aseteve mund të jetë dukshëm i zgjeruar të përfshijë "subjekte jo të përcaktuara" si dhe individë thjesht "të lidhur" me synimet e sanksioneve. Me fjalë të tjera, shkalla e dëmit kolateral që lind nga sanksionet e BE-së mund të jetë shumë më e gjerë se sa parashikohet, veçanërisht Duke marrë parasysh se theksi në shënjestrimin e individëve ishte një zgjedhje e qëllimshme nga Brukseli pikërisht për të kufizuar dëmin përtej vetë individit të sanksionuar.

Kjo aftësi për të hedhur rrjetën ka pasoja serioze për individin e synuar. Nëse pasojat e regjimit amerikan të sanksioneve janë një mësim, atëherë ngrirja e burimeve financiare e bën gjetjen e përfaqësimit ligjor praktikisht i pamundur. Efektet e pafavorshme përkeqësohen vetëm duke pasur parasysh përparësinë e Komisionit Evropian të viteve të fundit për të rritur pozicionin e euros në çështjet globale në krahasim me dollarin amerikan. Një përgjigje ndaj ekstraterritorialitetit të sanksioneve të SH.B.A.-së, forcimi i euros mund të rritë për ironi të faturave ndikim të regjimit të sanksioneve evropiane jashtë tregut të jashtëm - duke i bërë ato me natyrë efektive ekstraterritoriale.

reklamë

Obviousshtë e qartë se këto kushte kanë një ndikim serioz në procesin e rregullt nën regjimin e sanksioneve të BE-së. Shumë do të përmirësohej tashmë mbi Aktin Magnitsky nëse BE do të siguronte që e drejta për mbrojtje të mbështetej, një nocion të cilin Gjykata Evropiane e Drejtësisë e theksoi në një vendim themelor të vitit 2008, i cili përcaktuara se "të drejtat e mbrojtjes, në veçanti e drejta për t'u dëgjuar, dhe e drejta për një rishikim gjyqësor efektiv të këtyre të drejtave" duhet të respektohen. Evidentshtë e qartë se Brukseli, nëse pa dashur, ka krijuar rrethana që bien ndesh me këtë kërkesë. Në të vërtetë, regjimet e mëparshme të sanksioneve të BE-së kanë qenë të njohur për shkeljen e kësaj të drejte themelore, siç mund të përcaktohet lehtësisht nga të shumtët anulimet of kundër-terroriste vend sanksionet e vendosura nga BE në të kaluarën.

Faji dhe pafajësia 

Një mashtrim i lidhur ngushtë me pasiguri ka të bëjë me kriteret e listimit dhe sigurimin e provave mbi të cilat bazohen vendimet e listimit. Regjimi Evropian nuk qeveriset nga një organ i pavarur për rekomandimin e sanksioneve dhe nuk ekziston një grup i njëtrajtshëm kriteresh për të vendosur kur t'i zbatojmë ato. Përcaktimi i kritereve të qarta dhe të dallueshme është përgjegjësi e shteteve anëtare, por deri më tani kjo është bërë vetëm në kontekstin e legjislacionit sanksionues horizontal të BE-së, që është jo i synuar.

Ky boshllëk në kontekstin e regjimit të ri të sanksioneve lë shumë hapësirë ​​për caktimin arbitrar të agjendës, veçanërisht kur shtetet anëtare të informacionit mbështeten në hartimin e kritereve specifike është ndotur tashmë nga paragjykim politik. Organizatat e shoqërisë civile si OJQ-të nuk kanë fuqinë të sugjerojnë direkt sanksione, siç bëjnë në SH.B.A., e cila heq një vektor të politizimit nga procesi i sanksioneve, të paktën në letër. Sidoqoftë, duke marrë parasysh fuqinë që kanë disa OJQ në diskurset publike dhe ndikuar vendimmarrja politike në nivelin më të lartë, veçanërisht në vende si Gjermania, ekziston një rrezik real që kriteret të hartohen duke pasur parasysh nocionet e paramenduara të fajit.

Si i tillë, Brukseli mund të tundohet të caktojë shpejt fajësinë, duke pasqyruar kornizën e humbjes së Aktit Magnitsky atje ku thesari amerikan mund të citon "Shkaku për të besuar" si i mjaftueshëm për të justifikuar një listë. Pse kjo është problematike bëhet e qartë jo vetëm nga fakti që objektivi ka pak mundësi të mbrohet, por edhe në dritën e efekteve të gjera që sanksionet kanë në jetën e individit.

Qëllimet e mira nuk janë gjithçka

Sanksionet, nga natyra, kufizimet afatgjata, e cila nuk duhet të imponohet lehtë dhe prandaj kërkon prova të pakundërshtueshme para se ta bëjë këtë. Standardi i asaj që përbën prova legjitime për të justifikuar ngrirjen e aseteve dhe masat e tjera ndëshkimore gjysmë të përhershme duhet të jetë i lartë dhe është në thelb nëse sanksionet janë të drejta dhe në përputhje me ligjin evropian dhe ndërkombëtar për të drejtat e njeriut - veçanërisht sepse, në të vërtetë, sanksionet janë dënimet e destinuara si një alternativë ndaj gjykimit.

Çfarë do të thotë e gjithë kjo për BE-në? Shumë pyetje duhet të marrin përgjigje dhe detajet të zgjidhen përpara se të zbatohet për herë të parë regjimi i ri i sanksionit të bllokut. Shtetet anëtare kanë ende nuk propozoi çdo entitet për vendosjen nën sanksione, kështu që ka kohë për të trajtuar këto çështje të rëndësishme. Brukseli është përpjekur shumë për të shmangur përsëritjen e Aktit Magnitsky, por duhet të bëhet më shumë për të siguruar që regjimi i ri i sanksioneve të tij është me të vërtetë një shtesë e denjë në kutinë e mjeteve për të drejtat e njeriut sesa një nga problemet e tij.

Ndani këtë artikull:

EU Reporter publikon artikuj nga një shumëllojshmëri burimesh të jashtme të cilat shprehin një gamë të gjerë pikëpamjesh. Qëndrimet e marra në këta artikuj nuk janë domosdoshmërisht ato të EU Reporter.

Trending