Tërheqja e fundit nga prokurorët zviceranë në çështjen e pastrimit të parave të profilit të lartë ngre administrimin kryesor të çështjeve të drejtësisë: a janë ata deri në punë?

Autoritetet ligjore zvicerane janë detyruar në një sulm mbi një nga rastet e pastrimit të parave të profilit të lartë të vendit, një hetim i përqendruar në vjedhjen e pretenduar të 176 milion dollarëve nga banka Otkritie e Rusisë, shkruan James Wilson.

Reportedshtë raportuar se të tre të pandehurve u janë ofruar dënime me kusht katër dhe pesë muaj nga prokurorët dhe një gjobë prej SFr3000, në “ordinancat” e parë nga Financial Times. Gazeta raportoi gjithashtu se kjo zgjidhje e propozuar është refuzuar nga avokatët që përfaqësojnë individët e akuzuar. Financial Times vuri në dukje se kjo është një përmbysje domethënëse e qasjes nga autoritetet ligjore zvicerane, të cilët kishin kërkuar më parë dënime me burg deri në pesë vjet në këtë hetim nëntë vjeçar. Sipas Sam Jones të Financial Times, kolapsi i mundshëm "shënon goditjen më të fundit për reputacionin e sundimit të ligjit të Zvicrës në raste të ndërlikuara financiare".

Avokati i Otkritie në Londër, Neil Dooley i Steptoe dhe Johnson, tha se oferta e prokurorit zviceran ishte "mahnitëse" dhe shtoi: "A dëshiron vërtet Ministria Zvicerane e Drejtësisë t'u dërgojë një sinjal mashtruesve dhe pastruesve të parave që ata të sjellin biznesin e tyre në Zvicër, ku rrezikojnë pak më shumë sesa një shuplakë në kyç dhe nuk duhet të heqin fondet e vjedhura? "

Një gjykatë e lartë e MB vendosi në 2014 që pretendimi i vjedhjes së 173 milion dollarë nga Otkritie ishte një "mashtrim dinak dhe i orkestruar mirë" i drejtuar nga "pandershmëri e qartë. . . dhe lakmia e thjeshtë ”. Një çështje kriminale britanike ndoqi dhe çoi në krye të grupit, Georgy Urumov, një banor britanik, që u dënua me 12 vjet burg. Sergey Kondratyuk, një nga pesë, u shpall fajtor në 2013 dhe u dënua me tre vjet burg. Të katër të tjerët - Ruslan Pinaev, gruaja e tij Marija Kovarska, Yevgeny Jemai dhe nëna e tij Olessia Jemai - kundërshtuan çështjen Zviceriane kundër tyre, megjithatë.

Prokurorët zviceranë lejohen të propozojnë gjykimet e tyre të njëanshme mbi çështjet përmes urdhëresave nëse sanksioni që ata bashkangjiten është mjaft i vogël. Atëherë të pandehurit kanë dhjetë ditë për të pranuar ose refuzuar urdhëresën. Nëse refuzohet, prokurori duhet të vendosë nëse do të ndërmarrë procesin e gjatë të ndjekjes së çështjes më tej në gjykatë ose të heqë plotësisht akuzat. Artikulli i Financial Times gjithashtu vuri në dukje se në hetimin e mashtrimit Otkritie, autoritetet zvicerane gjithashtu refuzuan herët për të marrë ndonjë veprim kundër institucioneve zvicerane të përfshira në çështje, të tilla si banka private zvicerane Bordier & Cie. Bordier & Cie kishte lehtësuar një numër transaksionesh përpara se të ngrinte shqetësime përfundimisht me autoritetet vetëm pasi Pinaev u përpoq të mbyllte llogarinë e tij me firmën.

Vendimi në vendimin e gjykatës së lartë të çështjes së mashtrimit britanik në vitin 2014 pohoi se banka fillimisht mori dorëzimin e 120 milion dollarë të dyshuar të lidhur me mashtrimin në Londër nga një bankë Letoneze, përmes një kompanie panameze, pa hetuar historinë e origjinës sipërfaqësore të dhënë për paratë. Bordier & Cie gjithashtu më vonë ranë dakord në një njoftim të shkurtër për tërheqjen e 109 milion dollarë në para nga Urumov, Pinaev dhe Kondratyuk. Paratë e gatshme u rishpenzuan menjëherë, përmes Bordier, në tre njësi ekonomike të veçanta. Bordier & Cie thanë se banka nuk komenton mbi procedurat në të cilat nuk është palë e përfshirë. "Bordier & Cie respekton me përpikëri të gjitha detyrimet ligjore dhe rregullatore të zbatueshme për të". Avokatët e zotërinjve Pinaev dhe Jemai dhe zonja Jemai thanë se klientët e tyre kanë hedhur poshtë përfundimet e urdhëresave dhe për këtë arsye mbeten të pafajshëm për çdo keqbërje. Ata thanë se ishin të gatshëm për të luftuar çështjen më tej në gjykatë nëse prokurori vendos të vazhdojë më tej.

Financial Times njoftoi avokati i Z. Pinaev, Alexis Meleshko, duke thënë se çështja kundër klientit të tij bazohej në një lexim të thjeshtuar dhe të njëanshëm të një procesi financiar "jashtëzakonisht kompleks" që prokurorët zviceranë kishin dështuar në mënyrë të përsëritur. Z. Meleshko tha se ai kurrë nuk kishte njohur një çështje për t'u zgjatur për kaq shumë kohë: "isshtë një procedim qesharak," tha ai. Miguel Oural, avokati i Z. Jemai dhe Jean-Marc Carnicé, avokati i Zonjës Jemai, thanë që klientët e tyre kishin refuzuar urdhëresat e prokurorit.

reklamë

"Sistemi i drejtësisë zvicerane është në një moment krize," tha Mark Pieth, profesor i së drejtës penale në Universitetin e Bazelit, siç citohet në Financial Times. “Nuk është vetë ligji. Shtë institucionet - prokurorët, gjykatat. . . a janë ata në detyrën e tyre? "

Ndani këtë artikull: