Përfshirja e gjurmëve të gishtave në pasaporta 'është e ligjshme'

Megjithëse marrja dhe ruajtja e gjurmëve të gishtërinjve në pasaporta përbën një shkelje të të drejtave për respektimin e jetës private dhe mbrojtjen e të dhënave personale, masa të tilla sidoqoftë janë të justifikuara me qëllim të parandalimit të çdo përdorimi mashtrues të pasaportave.

Rregullorja Jo 2252 / 2004¹ parashikon që pasaportat² do të përfshijnë një medium mjaft të sigurt për ruajtje i cili duhet të përmbajë, përveç një imazhi të fytyrës, edhe dy gjurmë gishtash. Këto gjurmët e gishtërinjve mund të përdoren vetëm për të verifikuar vërtetësinë e një pasaporte dhe identitetin e mbajtësit të saj.

Z. Schwarz aplikoi në Stadt Bochum (qyteti i Bochum, Gjermani) për një pasaportë, por nuk pranoi në atë kohë që të merrte gjurmët e gishtërinjve. Pasi qyteti e hodhi poshtë kërkesën e tij, Z. Schwarz solli një veprim para Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Gjykata Administrative, Gelsenkirchen, Gjermani) në të cilën ai kërkoi që qyteti të urdhërohej ta lëshonte me një pasaportë pa marrë gjurmët e gishtërinjve.

Në atë kontekst, Gjykata Administrative kërkon të përcaktojë nëse rregullorja është e vlefshme, veçanërisht në dritën e Kartës së të Drejtave Themelore të Bashkimit Evropian, për aq sa e detyron çdo person që aplikon për pasaportë të sigurojë gjurmët e gishtërinjve dhe parashikon ato gjurmët e gishtërinjve të ruhet në atë pasaportë.

Me gjykimin e sotëm, Gjykata e Drejtësisë i përgjigjet asaj pyetjeje në mënyrë pozitive.

Megjithëse marrja dhe ruajtja e gjurmëve të gishtërinjve në pasaporta përbën një shkelje të të drejtave për respektimin e jetës private dhe mbrojtjen e të dhënave personale, ato masa në çdo rast justifikohen me qëllimin për të mbrojtur kundër çdo përdorimi mashtrues të pasaportave.

Në këtë drejtim, Gjykata konstaton se masat e kontestuara ndjekin, veçanërisht, objektivin e interesit të përgjithshëm të parandalimit të hyrjes së paligjshme në BE. Për këtë qëllim, ato synojnë të parandalojnë falsifikimin e pasaportave dhe përdorimin mashtrues të tyre.

reklamë

Para së gjithash, nuk është e qartë nga provat në dispozicion të Gjykatës, dhe as nuk është pretenduar, se këto masa nuk respektojnë thelbin e të drejtave themelore në fjalë.

Tjetra, Gjykata konstaton se masat e kontestuara janë të përshtatshme për të arritur qëllimin për të mbrojtur kundër përdorimit mashtrues të pasaportave, duke zvogëluar në mënyrë të konsiderueshme gjasat që, për shkak të një gabimi, personave të paautorizuar të lejohen të hyjnë në BE.

Së fundmi, masat e kontestuara nuk tejkalojnë atë që është e nevojshme për të arritur qëllimin e mësipërm.

Gjykata nuk është bërë e vetëdijshme për ndonjë masë e cila do të ishte mjaft e efektshme dhe më pak kërcënim sesa marrja e gjurmëve të gishtërinjve. Gjykata vëren në mënyrë të veçantë që teknologjia e njohjes së irisit nuk është ende aq e përparuar sa teknologjia e njohjes së gjurmëve të gishtërinjve dhe se, për shkak të kostove dukshëm më të larta që aktualisht janë përfshirë në përdorimin e teknologjisë së mëparshme, është më pak e përshtatshme për përdorim të përgjithshëm.

Në lidhje me përpunimin e gjurmëve të gishtërinjve, Gjykata vëren se shenjat e gishtërinjve luajnë një rol të veçantë në fushën e identifikimit të personave në përgjithësi. Kështu që, krahasimi i gjurmëve të gishtërinjve të marra në një vend të veçantë me ato të ruajtura në një bazë të dhënash bën të mundur të përcaktohet nëse një person i caktuar është në atë vend të veçantë, qoftë në kontekstin e një hetimi penal, apo në mënyrë që të monitorohet ai person në mënyrë indirekte.

Sidoqoftë, Gjykata vëren gjithashtu se rregullorja shprehimisht që gjurmët e gishtërinjve mund të përdoren vetëm për verifikimin e origjinalitetit të një pasaporte dhe identitetin e mbajtësit të saj. Për më tepër, rregullorja nuk parashikon ruajtjen e gjurmëve të gishtërinjve, përveç brenda vetë pasaportës, e cila i përket vetëm mbajtësit. Rregullorja që nuk parashikon ndonjë formë ose metodë tjetër të ruajtjes së atyre gjurmëve të gishtërinjve, ajo nuk mund të interpretohet në vetvete si sigurimi i një baze ligjore për ruajtjen e centralizuar të të dhënave të mbledhura më pas ose për përdorimin e të dhënave të tilla për qëllime të ndryshme nga ajo e parandalimit hyrje e paligjshme në BE.

Për më tepër, Gjykata konstaton se rregullorja u miratua mbi bazën e duhur juridike dhe se procedura që çon në miratimin e masave të zbatueshme në këtë rast nuk vuan nga ndonjë defekt, pasi Parlamenti ishte plotësisht i përfshirë në atë procedurë në rolin e tij si bashkë-ligjvënës³.

Ndani këtë artikull: