Fuqitë botërore rrallë i vendosin të drejtat e njeriut mbi shqetësimet gjeo-strategjike

Gjykata Ndërkombëtare e Drejtësisë në deklaratën e saj jozyrtare për shtyp, të lëshuar më 29 dhjetor 2023, thekson: “Afrika e Jugut paraqiti sot një kërkesë për fillimin e procedimit kundër Izraelit përpara Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë (ICJ), organi kryesor gjyqësor i Kombeve të Bashkuara, në lidhje me shkeljet e supozuara nga Izraeli të detyrimeve të tij sipas Konventës për Parandalimin dhe Ndëshkimin e Krimit të Gjenocidit ("Konventa e Gjenocidit") në lidhje me Palestinezët në Rripin e Gazës. shkruan Dr Ghulam Nabi Fai Kryetar, Forumi Botëror për Paqe dhe Drejtësi.

Më herët në dhjetor 2019, Republika e Gambisë, me mbështetjen e Organizatës së Bashkëpunimit Islamik (OIC) gjithashtu ngriti një rast përpara Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë (ICJ) duke pretenduar se shkeljet e të drejtave të njeriut të kryera nga Mianmari kundër Rohingya-ve kanë shkelur dispozita të ndryshme të Konventa për Parandalimin dhe Dënimin e Krimit të Gjenocidit (“Konventa e Gjenocidit”).
 
Të dyja këto zhvillime janë hapa domethënës drejt njohjes më të madhe ndërkombëtare të abuzimeve serioze të supozuara të kryera kundër popullatës civile. Paraqitja e një kërkese në GJND mund të heqë velin e fshehtësisë nga shkeljet e pretenduara të të drejtave të njeriut. Ndoshta tani komuniteti global mund të ndajë zemërimin e ndjerë nga njerëzit e rajonit.
 
Megjithatë, në një pjesë tjetër të globit - Kashmir - mizoritë e një modeli të ngjashëm janë kryer dhe po kryhen nga 900,000 forcat ushtarake dhe paraushtarake indiane (Figura e cituar nga një intervistë me romancierin indian, Arundhati Roy) pa frikë nga një përgjigje korrigjuese ndërkombëtare. . Shkalla e mizorive të të drejtave të njeriut në Kashmir është e zbehtë e atyre në Kosovë, Bosnjë, Sierra Leone dhe Timorin Lindor, të cilat kanë shkaktuar ndërhyrje ndërkombëtare. Por fuqitë botërore dhe Kombet e Bashkuara kanë qëndruar në heshtje, duke mos përdorur as bindje morale kundër dhunës tronditëse pa dallim të Indisë në Kashmir, siç u bë në lidhje me Afrikën e Jugut gjatë viteve të saj të shëmtuara të aparteidit. 
 
Vlen të përmendet këtu se Dr. Gregory Stanton, President i 'Genocide Watch' dhe Kryetar i 'Aleancës Kundër Gjenocidit' paralajmëroi komunitetin botëror më 5 shkurt 2021, se "Ne besojmë se veprimet e qeverisë indiane në Kashmir kanë qenë një rast ekstrem i persekutimit dhe mund të çojë shumë mirë në gjenocid.” Komuniteti botëror nuk ia vuri veshin paralajmërimit të tij. Pastaj ai tha përsëri më 18 janar 2022, se duhet të jemi të vetëdijshëm se gjenocidi nuk është një ngjarje. Është një proces. Ka shenja dhe procese të hershme të gjenocidit në Kashmir.
 
Është e dhimbshme, por e nevojshme të përmendet këtu se si ligji indian i jep imunitet ligjor virtual çdo lloj krimi lufte kundër njerëzimit të kryer në Kashmir. Përdhunimi është një krim i njohur lufte dhe shumë gra nga Kashmiri janë përdhunuar nga ushtria indiane. Tortura është një krim ndërkombëtar, siç e dëshmuan procedurat ligjore kundër gjeneralit Augustino Pinochet në Britaninë e Madhe. Megjithatë, udhëheqësit indianë që lejojnë torturat në Kashmir nuk ndiqen penalisht për krimin në juridiksionet që mund të vizitojnë. Narendra Modi u ndalua të hynte në Shtetet e Bashkuara dhe Britaninë e Madhe për shkak të përfshirjes së tij në masakrën e muslimanëve në Gujrat. Tani ai po pritet në tapetin e kuq në shumë Kapitole të botës. A është një krim ndërkombëtar më pak kriminal nëse agresori është India dhe viktima është një Kashmiri, pyesin njerëzit? 
 
Kashmirët e zakonshëm pyesin gjithashtu: A janë Kashmirët më pak njerëz se njerëzit e kombeve të tjera? Për të marrë hua nga Shekspiri në Tregtari i Venecias: A nuk ka një sy Kashmiri? nuk ka dorë, organe, dimensione, shqisa, afeksione, pasione Kashmiri; të ushqyer me të njëjtin ushqim, të lënduar me të njëjtat armë, të nënshtruar ndaj të njëjtave sëmundje, të shëruar me të njëjtat mjete, të ngrohur dhe të ftohur nga i njëjti dimër dhe verë si popujt e tjerë? Nëse na shponi, a nuk na rrjedh gjak? Nëse na gudulisni, a nuk qeshim? nëse na helmoni, a nuk vdesim?

Është e vërtetë se dhuna rrjedh karakteristikisht nga çnjerëzimi i një kundërshtari ose armiku. Sa më shumë të duket tjetri i largët, i çuditshëm, inferior ose i ndryshëm nga vetja, aq më lehtë të vrasësh, gjymtosh dhe shtypësh. Kjo njohuri psikologjike vërtetohet nga përvoja mijëravjeçare. Merrni gjenocidin. Nazistët dhe gjermanët në përgjithësi kryen Holokaustin duke demonizuar hebrenjtë dhe duke ngulitur idenë e inferioritetit të tyre racor ose fetar. Hebrenjtë dukeshin ndryshe nga arianët. Judenjtë u stigmatizuan si vrasës të Krishtit, duke i bërë të gjithë ata vetëvrasës. Në këtë mënyrë, pjesëmarrësit e Holokaustit ishin në gjendje psikologjikisht të bllokonin djallëzitë e tyre duke i perceptuar hebrenjtë si nënnjerëzorë, dhe kështu shfarosja e tyre nuk ishte ndryshe nga vrasja e kafshëve për ushqim. Holokausti nuk do të kishte arritur kurrë shkallën e tij të tmerrshme, nëse gjermanët arianë do t'i kishin perceptuar dhe trajtuar hebrenjtë si bashkëmoshatarë njerëzorë dhe do të ishin pajtuar me njohjen e përjetshme poetike të John Donne për unitetin e njerëzimit. 
 
E njëjta gjë në lidhje me gjenocidin e Tutsi nga Hutu në Ruanda. Të dy fiset e shihnin veten si të ndryshëm, fizikisht dhe ndryshe. Hutu-të e kishin inat ndjenjën e tyre të inferioritetit, të cilën ia atribuonin arrogancës Tutsi. Tutsi nuk i trajtuan Hututë si të barabartë shoqërorë. Dallimi çoi në dehumanizim, i cili nxiti vrasjet masive, bazuar në përkatësinë etnike. 

Është shumë e mundur që nëse e drejta ndërkombëtare do të zbatohej në mënyrë të barabartë në Kashmir, një gjykatë ndërkombëtare për krimet e luftës do të ishte krijuar vite më parë për të gjykuar shumë liderë civilë dhe ushtarakë indianë, fajtorë për krime kundër njerëzimit dhe agresion. Ajo që bëri Slobodan Millosheviç në Kosovë dhe Bosnje zbehet në krahasim me atë që madhështi civilë dhe ushtarakë indianë kanë bërë në Kashmir për 76 vjet rresht, diçka që i ngjan gjenocidit në planin e kësteve.
 

Le të kemi një pamje pragmatike të botës. Fuqitë botërore rrallë e vendosin demokracinë dhe të drejtat e njeriut mbi shqetësimet gjeostrategjike ose ekonomike. Më lejoni të përfundoj me këto vëzhgime të mprehta. Politika e jashtme në Shtetet e Bashkuara nuk del nga një algoritëm i thjeshtë. Ai drejtohet pjesërisht nga emocionet popullore, pjesërisht nga titujt e përditshëm, pjesërisht nga konsideratat e brendshme dhe pjesërisht nga shqetësimet afatgjata globale që tejkalojnë momentin dhe kalimtarin. Se çfarë ndikimi relativ luajnë këta elementë të ndryshëm në një vendim të caktuar të politikës së jashtme ndryshon në varësi të vendit, kohës dhe rrethanave. Nëse dikush mendon se ka tregues të thjeshtë për parashikimin e politikës së jashtme amerikane, atëherë gabohet rëndë. Është shumë më tepër ad hoc dhe i improvizuar sesa sistematik dhe tematik. Kjo do të thotë se mundësitë për t'u përpjekur për të arsyetuar me politikëbërësit janë të mëdha, por gjithashtu janë të mëdha rreziqet dhe gjërat e pakuptimta të një sipërmarrjeje të tillë.

Dr. Fai është kryetar i Forumit Botëror për Paqe dhe Drejtësi.

Ndani këtë artikull: