Gjykatësi i çështjes Băneasa akuzohet për shpërdorim detyre dhe dënim të pandehur pa të drejtë

Gjykatësi Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran, i cili vendosi në çështjen e zhvillimit të pasurive të patundshme të B Romanianeasa të profilit të lartë në Rumani, është akuzuar për dënimin e gabuar të një të pandehuri dhe për shpërdorim detyre për sjelljen e tij në këtë çështje. Zhvillimi i Băneasa përfshiu biznesmenin Gabriel Popoviciu dhe kishte të bënte me 221 hektarë, i cili ishte në pronësi të Universitetit të Shkencave Agronomike dhe Mjekësisë Veterinare (USAMV), përmes një ndërmarrje të përbashkët.

Doli se muajin e kaluar, gjyqtari Tudoran është akuzuar për dënimin e padrejtë të një të pandehuri dhe shpërdorimin e detyrës për sjelljen e tij të keqe në çështjen Popoviciu - Băneasa. Dihej tashmë që gjykatësi Tudoran dha deklaratën e arsyeve për vendimin në anën civile të çështjes Popoviciu - Băneasa pothuajse një vit të tërë pas vendimit. Në atë moment ai ishte në pension dhe, kur nuk mbante më pozicionin e gjyqtarit. Për më tepër, në kohën e shkrimit të mendimit të tij gjyqësor, ai u shtrua në të vërtetë në një qendër psikiatrike, me dokumentin që u dërgua në dhomën e gjyqit në një USB nga djali i tij.

Akuzat kundër tij në janar të këtij viti zbuluan se sjellja e tij e pretenduar datonte edhe më tej dhe përfshinte shpikjen e provave për të justifikuar konfiskimin e tokave dhe ndërtesave të kompleksit më të madh të tregtisë në Rumani.

Hetimi, i drejtuar nga Nicolae Marin i Drejtorisë Kombëtare Anti-Korrupsion (ADN), për çështjen Băneasa duket se ka pasur shumë parregullsi. Prokurorët e ADN-së hapën një çështje për "abuzim të detyrës", përkundër faktit se Zyra e Prokurorit të Përgjithshëm kishte hetuar çështjen dhe e kishte refuzuar atë. Sidoqoftë, në vitin 2008 ADN-ja e hapi përsëri çështjen me arsyetimin se dëmet tejkaluan një milion Euro. Kjo pavarësisht nga fakti se llogaritja e dëmeve nuk ishte vlerësuar dhe raportuar nga specialistët e ADN-së deri në vitin 2010, dy vjet më vonë.

Katalogu i parregullsive në lidhje me hetimin e Marin përfshin pretendimin se dëshmitari kryesor i prokurorisë pranoi në gjykatë se nuk ishte ryshfet nga biznesmeni, duke kundërshtuar kështu hetuesit. Një ish-Ministër i Arsimit, përveç dëshmitarëve të tjerë, i tha ADN-së se toka në Băneasa nuk ishte kurrë pronë publike dhe, për këtë arsye, zyra e prokurorit nuk mund të mbështeste akuzën ligjore të abuzimit të detyrës. Profesorët e universitetit dyshohet se ishin kërcënuar me arrestim nga prokurori Nicolae Marin nëse nuk votuan në Senat se Universiteti po formonte veten si parti civile, siç kërkohet me shkrim nga ADN-ja, siç është raportuar gjerësisht nga shtypi. Këto kërcënime ndaj profesorëve të Universitetit u zbuluan gjatë takimit të senatit të mbajtur më 27 korrik 2012 i cili ishte regjistruar audio dhe video dhe u paraqit si provë në këtë çështje.

Jo vetëm që gjykatësi Tudoran nuk vuri në dyshim teprimet e prokurorit, pohohet se ai shkoi aq larg sa të shpikë prova në mënyrë që të justifikonte akuzat në aktakuzën e përgatitur nga Nicolae Marin. Gjykatësi Tudoran akuzohet për nxjerrjen e një historie për të provuar me çdo kusht që toka ishte e ashtuquajtura pronë publike e shtetit dhe për të shtetëzuar përsëri tokat që i përkisnin Universitetit të Shkencave Agronomike dhe Mjekësisë Veterinare të Bukureshtit (USAMV), mbi të cilat shteti nuk kishte të drejtë ligjore të pronësisë.

Këto akuza kundër ish-gjyqtarit dëmtojnë plotësisht vendimin e tij në çështjen Popoviciu - Băneasa. Ato ngrenë gjithashtu pyetje më të thella në lidhje me gjendjen aktuale të sistemit rumun të drejtësisë, ku do të dukej se si sistemi i hetimit dhe ai i gjykatës janë abuzuar.

reklamë

 

 

Ndani këtë artikull: