# Glyphosate: Hysteria fiton përsëri për shkencën dhe racionalitetin

Gjermanisë votimi vendimtar në fund të vitit të kaluar, përfundoi bllokimi për të rinovuar licencën për vrasësin më të përdorur në botë, glyphosate - ndonëse presion i madh nga disa shtete anëtare të BE dhe grupe të gjelbra nënkuptonte se Komisioni Evropian duhej të zgjidh për një rinovim pesëvjeçar më tepër se shtrirja 15-vjeçare e kërkuar fillimisht. Vendimi, i cili erdhi pas muajsh të debatit të hidhur dhe frustrimit, ndihmoi të shmanget Frika mungesat e mundshme të ushqimit dhe kriza të tjera të industrisë bujqësore.

Paaftësia e Angela Merkelit për të formuar një qeveri që nga zgjedhjet e shtatorit të vitit të kaluar, megjithatë, ka vënë përsëri në rrezik industrinë bujqësore evropiane. Ministri i Bujqësisë Kujdestari Christian Schmidt (CSU) i njëanshëm vendimi për të nxitur votimin e BE-së në favor të ri-aprovimit të glifosatit befasuar dhe i zemëroi Social Demokratët (SPD), me të cilët Merkel po përpiqet të formojë një 'koalicion të madh'. kjo "Shkelje masive e besimit" dëmtuar themel e qeverisë aktuale kujdestare dhe peshonte shumë në bisedimet e koalicionit.

Nuk është vetëm në Evropë që glyphosate ndan qeveritë: molekula shumë e njëjtë është përgjegjës për një padi të ngushtë dhe kundërpadi në Kaliforni që kanë tërhequr vëmendjen kombëtare dhe kanë nxitur shtetet amerikane 11 të shkojnë me shputë me Sacramento.

Është e vështirë të besohet se paniku dhe vitrioli i ekspozuar gjatë viteve të fundit mund të rrjedhin nga një studim i një organizate të vetme. Sidoqoftë, kundërshtarët më të zellshëm të glyphosate në të dy anët e Atlantikut tregojnë një dokument të vetëm për të justifikuar mendimet e tyre të forta: një 2015 raportojnë nga Agjencia Ndërkombëtare për Kërkimin e Kancerit (IARC), duke klasifikuar agjent herbicid si "ndoshta kancerogjen ndaj njerëzve". Ky përcaktim e bëri IARC të huaj në komunitetin shkencor ndërkombëtar, pasi çdo organizatë tjetër e madhe, nga Autoriteti Europian i Sigurisë Ushqimore (EFSA) tek Agjencia Amerikane për Mbrojtjen e Mjedisit (EPA), përfunduar se nuk ka prova që glyphosate është i lidhur me kancer në njerëz.

Zyrtarët e lartë të BE-së, duke përfshirë edhe komisionerin e shëndetësisë Vytenis Andriukaitis, ishin në mëdyshje nga refuzimi i publikut nga konsensusi ndërkombëtar dhe fokusimi i vetëm në gjetjet e IARC. Ky fiksim u bë më shqetësues pasi raportet e shumta e vunë në pikëpyetje objektivitetin e IARC dhe aderimin në protokollin shkencor standard. Në qershor 2017, Reuters zbuluar që shkencëtari me ndikim Aaron Blair kishte njohur për të dhënat e pabotuara që tregonin asnjë lidhje midis glifosatit dhe kancerit, kur ai kryesoi një takim njëditor të IARC në lidhje me këtë çështje, por nuk e zbuloi këtë hulumtim. Blair vetë pranon se njohuria e këtij hulumtimi mund të ketë ndryshuar klasifikimin e IARC-së të glifosatit si ndoshta kancerogjen.

Një Reuters i dytë raportojnë më tej sqaroi se si IARC kishte zgjedhur me kujdes kërkimin dhe redaktuar në mënyrë të konsiderueshme kapitullin që pretendonte se ekzistonin "prova të mjaftueshme" se glifosati shkaktoi kancer në kafshë. Ky përcaktim ishte një gjetje kritike, pa të cilën IARC nuk do të kishte klasifikuar glyphosate si një substancë e grupit 2a, "ndoshta kancerogjene ndaj njerëzve". IARC sistematikisht dhe hoqi imtësisht të dhënat të cilat nuk treguan lidhje midis glyphosate dhe kancerit në kafshë. Në kontrast me agjencitë e tjera të tilla si EFSA, që i bën dokumentet e punës në dispozicion online, IARC zbulon pak për procesin e hartimit të tij dhe këshilluar panelin e saj të glyphosate për të shmangur diskutimin e punës së tyre dhe jo për të mbajtur draftet pas publikimit të raportit.

reklamë

Raporti i dyshimtë i IARC jo vetëm që kërcënoi relicensimin e glyphosate në BE, por provokoi pasoja të rënda edhe në SHBA. Klasifikimi i Grupit IARC 2a i nevojshëm Kaliforni për të përfshirë glyphosate në listën e kimikateve "i njohur për shtetin për të shkaktuar kancer", duke shkaktuar pasoja të shpejta dhe të rënda. Propozimi i Kalifornisë 65 do të thotë që duke filluar nga korriku 2018, çdo produkt që përmban glyphosate do të duhet të mbaj një paralajmërim "i qartë dhe i arsyeshëm" për kancerogjenitetin e dyshuar. Që nga ekonomia e Kalifornisë do të renditet i gjashtë në botë, është me kosto më efektive për bizneset përfshin këto paralajmërime për të gjitha produktet, jo vetëm ato që synojnë Kaliforni.

Sepse nënshtrimi i glyphosate në Proposition 65 kufizimet do të pengojnë në mënyrë të konsiderueshme bujqësinë dhe industrinë e çdo shteti apo vendi tregtare me Kaliforni, njëmbëdhjetë shtete kanë i deklaruar mbështetjen e tyre për një betejë të vazhdueshme ligjore për të ndaluar kërkesën e paralajmërimeve për të hyrë në fuqi. Grupi i gjërë i padisë paditësit- Dhoma e Tregtisë së SHBA-ve, 11 Attorneys General, shoqatat e kultivuesve të grurit dhe grurit kombëtar, disa shoqata të bujqësisë shtetërore dhe të biznesit, prodhuesit e herbicideve dhe të tjerë - nënkupton shqetësimin e gjerë të shkaktuar nga listat e glifosatit si kancerogjen.

Mangësitë e propozimit 65 ndikojnë shumë më tepër se thjesht glyphosate. Paralajmërimet e tij janë gjithçka por të qarta dhe të arsyeshme; formulimi "i njohur për të shkaktuar kancer" nënkupton siguri, ndërkohë që ky gjykim shpesh bazohet në supozime gjithëpërfshirëse. Ky formulim alarmon klientët dhe i shkakton ata që të mbivlerësojnë rreziqet e përfshira. Vjedhja e paralajmërimit mund të jetë madje ngre Çështjet e Amendamentit të Parë, pasi bizneset detyrohen të bëjnë deklarata subjektive, mashtruese. Më e keqja, paralajmërimet e paqarta, megjithatë, dëmtojnë rëndë industritë dështojnë për t'u dhënë konsumatorëve ndonjë informacion të dobishëm, të tilla si një ide e niveleve aktuale të rrezikut për të cilat konsumatori mund të ekspozohet. Në një shembull absurd, patate të skuqura franceze, në shënjestër nën Propozimin 65 për një kimik të prodhuar kur ata janë gatuar, paraqesin vetëm një rrezik potencial për njerëzit që hanë një të pamundur £ 182 e skuqur në ditë.

Të frikësuar nga frikësimi i paralajmërimeve dhe i paaftë për të vlerësuar me saktësi nivelin e tyre të rrezikut, konsumatorët mund të zgjedhin produkte më të rrezikshme si zëvendësuese. Për shembull, konsumatorët panicking mbi shumat gjurmë të merkurit në peshk ose plumb në perimet rrënjë mund të zgjedhin ushqime më pak të shëndetshme. Njerëzit me të ardhura të ulëta të alarmuara nga etiketat paralajmëruese për ushqimin e konservuar mund të jenë dekurajuar nga një prej burimeve të pakta të frutave dhe perimeve që mund të përballojnë. Ndalimi i glyphosate do detyrojë fermerët të përdorin forma të tjera të mishit të leshtë, më pak miqësore me mjedisin.

Provimi i këtyre lloj pasojash me pak përfitime të dallueshme, ose për përfitime afatshkurtra politike si në Gjermani dhe Kaliforni, është bërja e politikave të papërgjegjshme. Mbrojtja e konsumatorëve është një qëllim i lavdërueshëm, por, si Komisioner Andriukaitis vuri në dukje, duhet të ndjekin një qasje me kuptim të përbashkët të rrënjosur në shkencë, jo një emocional që synon të krijojë frikë.

Ndani këtë artikull: