Teknika të reja gjenomike? Ne kemi qenë këtu më parë

Përjashtimi i OMGJ-ve të reja nga kontrollet e sigurisë nuk do të zgjidhë problemet tona ushqimore dhe bujqësore dhe do të rrezikonte shëndetin dhe mjedisin, thotë Prof Michael Antoniou.

Këtu shkojmë përsëri (“Jepuni gjeneve një shans: Mbi 1,000 shkencëtarë në 14 vende demonstrojnë në mbështetje të redaktimit të gjeneve”, EU Reporter, 6 shkurt (https://www.eureporter.co/health/2024/02/06/give-genes-a-chance-over-1000-scientists-in-14-countries-demonstrate-in-support-of-gene-editing/). Sa herë që bota përballet me një krizë ushqimore ose mjedisore, përdorimi i modifikimit gjenetik (GM), në një formë ose në një tjetër, vjen në shpëtim. Të paktën, kështu do të donin të besojmë ata që mbrojnë përdorimin e pakufizuar të këtyre teknologjive në bujqësi.

Së pari erdhën ushqimet dhe kulturat "transgjenike" të modifikuara gjenetikisht (kryesisht soja dhe misri), të prezantuara në vitin 1996 – të cilat, megjithatë, nuk arritën t'i përmbushin premtimet e tyre. Ata nuk rritën rendimentet. Ata nuk e reduktuan përdorimin e pesticideve - ata në fakt e rritën atë me kalimin e kohës. Dhe ata nuk e bënë më të lehtë bujqësinë, pasi barërat e këqija u bënë rezistente ndaj herbicideve (veçanërisht glifosatit) që kulturat GM ishin krijuar për të toleruar, dhe dëmtuesit e insekteve zhvilluan rezistencë ndaj insekticidit Bt toksina që kulturat GM ishin projektuar për të prodhuar.

Por prisni një minutë – na thuhet se gjenerata e re e kulturave GM (dhe kafshëve) të prodhuara duke përdorur të ashtuquajturat “teknika të reja gjenomike” (NGT) janë të ndryshme dhe do të kenë sukses aty ku transgjenikët dështuan. NGT-të, veçanërisht redaktimi i gjeneve, reklamohen në këtë mënyrë, pasi pretendohet se ato bëjnë ndryshime "të sakta" në gjenomën e një organizmi që imitojnë atë që mund të ndodhë natyrshëm përmes riprodhimit normal ose mutacionit natyror. Rezultatet, na thuhet, janë të parashikueshme, kështu që produktet bimore dhe shtazore NGT janë plotësisht të sigurta. Në fund të fundit, ne kemi miratimin e NGT-ve nga mbi 1500 shkencëtarë, duke përfshirë 37 laureatë Nobel, në një letër (https://www.weplanet.org/ngtopenletter) i kryesuar nga grupi i lobit teknofil WePlanet. Dhe 37 laureatët e Nobelit nuk mund të gabojnë... apo munden?  

Në këtë pikë, ata prej nesh që janë përfshirë në debatin publik mbi ushqimet GM që nga ditët e para të tij në mesin e viteve 1990 do të kenë një përvojë deja vu. Përdorimi i teknikave transgjenike në zhvillimin e të korrave GM u prezantua si i saktë dhe si një zgjatim i natyrshëm i mbarështimit tradicional. Për më tepër, teknikat transgjenike GM u vlerësuan si më "të sakta" dhe si me rezultate më të parashikueshme, që do të thotë se produktet e tyre ishin të sigurta për t'u konsumuar.

A kanë ndryshuar vërtet gjërat me ardhjen e NGT-ve? Nëse shikojmë nga afër dhe thellë metodat NGT, ka arsye të shëndosha shkencore për të dyshuar në zhurmën e fundit që rrethon pretendimet e saktësisë, sigurisë dhe të gjitha fuqive kuruese për këtë zhvillim.

Gjëja e parë që duhet theksuar në lidhje me NGT-të është se ato nuk janë dhe nuk kanë qenë kurrë të ndaluara në BE. Ato thjesht rregullohen – domethënë, si OMGJ-të transgjenike të stilit të vjetër, ato i nënshtrohen kontrolleve të sigurisë, kërkesave të gjurmueshmërisë në rast se diçka nuk shkon dhe etiketimit për të mundësuar zgjedhjen e konsumatorit. Janë këto masa mbrojtëse që avokatët e "çrregullimit" të NGT duan të heqin dorë.

reklamë

Gjëja e dytë që duhet theksuar është se NGT-të janë padyshim një formë tjetër e teknologjisë GM - një metodë laboratorike artificiale për ndryshimin e përbërjes gjenetike të një kulture ose kafshe. Të përbashkëta me teknikat transgjenike të stilit të vjetër, NGT-të nuk kanë asnjë ngjashmëri me metodat natyrore të mbarështimit. Pretendimi i "precizitetit" për metodat e redaktimit të gjeneve NGT bazohet në faktin se zhvilluesit përpiqen të bëjnë një ndryshim gjenetik të synuar në një gjen ekzistues ose futje të synuar të një transgjeni të huaj. Është natyra e synuar e ndryshimeve gjenetike në gjenomin e organizmit me anë të metodave NGT që është në bazë të pretendimeve se teknologjia është "e saktë" dhe vetëm "imiton" atë që ndodh në natyrë. Pra, pse të rregullohet diçka që mund të ndodhë natyrshëm, siç argumentojnë avokatët e liberalizimit të NGT?

Ajo që avokatët nuk pranojnë është se proceset NGT, duke përfshirë modifikimin e gjeneve të ndërmjetësuara nga CRISPR, kur konsiderohen si një e tërë (kultura e indeve bimore, transformimi gjenetik i qelizave bimore dhe veprimi i mjetit të redaktimit të gjeneve) janë shumë të prirura për në shkallë të gjerë, Dëmtime të padëshiruara të ADN-së në të gjithë gjenomin (mutacione). Këto mutacione të paqëllimshme përfshijnë fshirje/insertime të mëdha dhe rirregullime të mëdha të ADN-së që ndikojnë në funksionin e shumë gjeneve.

Të gjitha gjenet funksionojnë si pjesë e një rrjeti ose ekosistemi. Pra, ndryshimi i vetëm një gjeni mund të ketë pasoja të mëdha në biologjinë/biokiminë e një organizmi. Në rastin e NGT-ve dhe metodave të GM transgjenike të stilit të vjetër, shumë funksione të gjeneve do të ndryshohen. Kjo do të çojë në ndryshime në modelet globale të funksionit të gjeneve dhe biokimi dhe përbërje të ndryshuar, të cilat mund të përfshijnë prodhimin e toksinave dhe alergeneve të reja.

Por disa mund të argumentojnë se çdo rrezik që mund të lidhet me NGT-të ia vlen të merret, pasi ato mund të çojnë në rendimente më të larta ose të japin rezistencë ndaj sëmundjeve ose tolerancë ndaj streseve mjedisore si nxehtësia, thatësira dhe kripësia, dhe në këto mënyra ndihmojnë në luftuar urinë në botë.

Megjithatë, tipare të tilla si këto janë gjenetikisht komplekse – domethënë, ato kanë në bazë funksionimin e shumë familjeve të gjeneve. Në të vërtetë, ato mund të quhen "gjithëgjene" në natyrë. Ky lloj i funksionit të gjeneve kombinuese masive, komplekse dhe të balancuara është shumë përtej asaj që mund të ofrojnë redaktimi i gjeneve dhe NGT-të në përgjithësi, që është manipulimi i një ose disa gjeneve. Vetëm mbarështimi natyror mund të sjellë kombinime të mëdha të gjeneve për të dhënë me forcë tipare komplekse të dëshirueshme.

Për më tepër, provat shkencore tregojnë se procesi i redaktimit të gjeneve në tërësi prodhon qindra apo edhe mijëra mutacione të rastësishme të ADN-së, shumë më tepër në numër sesa variacionet gjenetike që vijnë nga raundet e riprodhimit natyror.https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-018-1458-5) dhe mutagjeneza natyrore.

Dhe nuk ka të bëjë vetëm me numrat, por ku ndodhin mutacionet dhe çfarë bëjnë ato. Variacioni gjenetik që rezulton nga riprodhimi natyror nuk është i rastësishëm. Zonat kryesore të gjenomit janë të mbrojtura (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2019.00525/full) kundër ndryshimit gjenetik. Çdo ndryshim i tillë që ndodh ndodh (https://www.nature.com/articles/s41586-021-04269-6) në një mënyrë evolucionare të drejtuar, si një përgjigje përshtatëse ndaj mjedisit në të cilin ndodhet bima. Çdo fermer që kursen dhe mbjell farën e vet mund t'ju thotë se me kalimin e viteve, performanca e të korrave të tyre përmirësohet ndërsa gjenetika e bimës ndryshon në një mënyrë komplekse për t'u përshtatur me kushtet e fermës.

Prandaj, pretendimet nga zhvilluesit për modifikimin e gjeneve të të korrave (dhe kafshëve) mund t'i japin fund urisë globale nuk mbështeten nga kuptimi ynë bashkëkohor i biologjisë së gjenomit.

Çdo dobësim i rregullores rreth NGT-ve, siç mbështetet nga nënshkruesit e letrës WePlanet dhe të tjerët, injoron efektet mutacionale në shkallë të gjerë të gjenomit të procesit të redaktimit të gjeneve dhe e vë në rrezik shëndetin dhe mjedisin. Unë nuk jam i vetmi shkencëtar që mbaj këtë pikëpamje. Agjencia franceze e sigurisë ushqimore ANSES (https://www.anses.fr/fr/content/avis-2023-auto-0189) dhe Agjencia Federale Gjermane për Ruajtjen e Natyrës (https://www.bfn.de/sites/default/files/2021-10/Viewpoint-plant-genetic-engeneering_1.pdf), si dhe Rrjeti Evropian i Shkencëtarëve për Përgjegjësia Sociale dhe Mjedisore (në të cilën jam anëtar) gjithashtu kanë paralajmëruar (https://ensser.org/publications/2023/statement-eu-commissions-proposal-on-new-gm-plants-no-science-no-safety/) të rreziqeve të përjashtimit të NGT-ve nga rregulloret e OMGJ-ve.

Nuk ka pasur studime të publikuara që vlerësojnë rreziqet shëndetësore dhe mjedisore të ndonjë ushqimi të modifikuar nga gjenet, duke përfshirë ato të tregtuara tashmë, siç janë domatet e modifikuara me gjen në Japoni që pretendohet se ndihmojnë në uljen e presionit të gjakut. Kjo i bën pretendimet për sigurinë e produktit të modifikuar nga gjenet joshkencore, pasi çdo pozicion duhet të bazohet në prova të forta eksperimentale - jo supozime, supozime ose besime.    

Në përmbledhje, rezultati nga aplikimi i NGT-ve është larg të qenit i parashikueshëm, kështu që kërkohet një vlerësim gjithëpërfshirës dhe i thellë i sigurisë përpara se të tregtohet dhe produktet përfundimtare duhet të etiketohen për konsumatorin. Pretendimet e saktësisë, parashikueshmërisë dhe sigurisë nuk janë të vërteta për shkencën që mbështet këtë teknologji.

Prof Michael Antoniou, Profesor i Gjenetikës Molekulare dhe Toksikologjisë, Drejtues: Grupi i Shprehjes dhe Terapisë së Gjeneve, King's College në Londër. Fakulteti i Shkencave të Jetës dhe Mjekësisë Departamenti i Gjenetikës Mjekësore dhe Molekulare, Kati i 8-të, Tower Wing, Guy's Hospital, Great Maze Pond, Londër SE1 9RT, MB

Email: [email mbrojtur]

Ndani këtë artikull: