Kur bëhet fjalë për biznesmenët rusë, ligjshmëria dhe qëndrueshmëria e sanksioneve të BE-së mbeten të errëta

Nuk ka dyshim se reagimi i Evropës ndaj pushtimit të Ukrainës nga Rusia kërkoi një përgjigje të unifikuar nga blloku, pasi ai u përpoq të vendosej si një forcë morale në politikën botërore. Megjithatë, ndërsa Bashkimi Evropian po finalizon 12-të e tij^th paketa e sanksioneve kundër Rusisë këtë muaj, pyetja e vazhdueshme është nëse 11 paketat e mëparshme "po funksionojnë siç synohet" apo politikëbërësit e BE-së mund të kenë qenë shumë të nxituar në prezantimin e disa prej tyre.

Ndërsa logjika e disa sanksioneve me sa duket ishte për të dëmtuar udhëheqjen ruse (dhe ekonominë e vendit dhe qytetarët në zgjerim) për agresionin e tyre kundër vendit fqinj dhe është mjaft e qartë dhe konsistente, të tjerat mund të duken si një rast proverbial i hedhjes së foshnjës jashtë me ujin e banjës. . Sipas dizajnit, sanksionet supozohet të arrijnë qëllime specifike duke shtuar presionin ekonomik, financiar dhe politik mbi subjektet dhe individët. Ajo që duket se mungon është një strategji e qartë e daljes pasi të arrihen qëllimet ose të bëhet e qartë se ato nuk mund të arrihen. Përveç kësaj, siç kanë zbuluar individët e sanksionuar, nuk ka një mekanizëm të përcaktuar për të apeluar me sukses përfshirjen e tyre.

Rasti në fjalë janë të ashtuquajturit "oligarkë rusë". Edhe nëse pajtohet me logjikën e gabuar se njerëzit më të pasur të vendit dhe pronarët e kompanive të tij më të mëdha duhet të mbahen përgjegjës për veprimet e qeverisë së tyre, është pothuajse e pamundur të justifikohet shtimi në listën e sanksioneve të menaxherëve të lartë, kryesisht punonjës të paguar, të cilët Ndikimi real në ekonominë ruse, për të mos përmendur politikat e udhëheqjes së vendit, është shumë i kufizuar në rastin më të mirë. Megjithatë, të dy grupet në thelb janë grumbulluar së bashku si "oligarkë", ose njerëz me ndikim të rëndësishëm në korridoret ruse të pushtetit. Eshtë e panevojshme të thuhet se ky term është i diskutueshëm, i keqpërcaktuar dhe nuk ka kuptim nga pikëpamja ligjore: në fund të fundit, kur pushon së qeni një "individ i pasur" dhe bëhet "oligark"? Dhe "një herë oligark, gjithmonë oligark"?

Bashkimi Evropian duket se e ka kuptuar dobësinë e këtij arsyetimi dhe kohët e fundit, që nga shtatori, ndaloi përdorimin e fjalës "oligark" në fjalorin e tij të sanksioneve dhe tani po mbështetet në një term të paqartë që nuk është njollosur nga vitet e mbipërdorimit në Media perëndimore në mbulimin e saj për Rusinë - "një biznesmen kryesor". Ky mund të funksionojë më mirë si një term i përgjithshëm, por gjithsesi nuk arrin të shpjegojë logjikën e natyrshme të ndëshkimit të menaxhmentit të lartë ose anëtarëve të bordit të kompanive të caktuara. Nëse ideja, siç dukej se po mendonin politikëbërësit e BE-së në shkurt 2022, ishte që biznesmenët e pasur ishin përkufizim të brendshëm të Kremlinit dhe mund ta detyronin Presidentin Vladimir Putin të ndryshonte kursin e tij në Ukrainë, 20 muajt e fundit e kanë dëshmuar se kjo është krejtësisht e gabuar.

Për shembull, BE-ja vendosi sanksione për pothuajse të gjithë miliarderët, si dhe për drejtuesit e lartë që u takuan me Presidentin Putin më 24 shkurt 2022, në vazhdën e pushtimit rus të Ukrainës. Se si pjesëmarrja në atë takim nënkuptonte mbështetjen e dikujt ndaj politikave të Kremlinit për Ukrainën ose aftësinë për të ndikuar në mënyrë domethënëse në vendimet e Putinit, mbetet një mister dhe BE-ja kurrë nuk e shprehu atë. Për më tepër, përcaktimet e sanksioneve duket se nuk pasqyrojnë aftësinë e një personi për të ndikuar në politikat e qeverisë ruse në çfarëdo forme apo formë – duke mposhtur përfundimisht qëllimin e sanksioneve.

Ekziston një listë deri më tani e vogël, por në rritje e biznesmenëve rusë që arritën t'u provonin rregullatorëve perëndimorë se sanksionet ndaj tyre duhet të hiqen pikërisht për shkak të mungesës së ndikimit të tyre real. Për shembull, më 14 shtator, BE-ja nuk i rinovoi sanksionet kundër Alexander Shulgin, ish-CEO i Ozon, kompania më e madhe e tregtisë elektronike në Rusi, pasi ai dëshmoi në gjykatën e BE-së se ai pushoi së qeni një "biznesmen kryesor" pasi u largua nga roli i tij. në kompani vitin e kaluar. Në të njëjtën ditë, sanksionet e BE-së gjithashtu nuk u rinovuan kundër biznesmenëve të shquar Farkhad Akhmedov dhe Grigory Berezkin. Kjo është vetëm një rrjedhje e vogël pasi dhjetëra shtetas rusë janë ende në proces gjyqësor.

Shumë nga "afaristët kryesorë" të Rusisë, si Dmitry Konov i kompanisë petrokimike Sibur Tigran Khudaverdyan i gjigantit IT Yandex ose Vladimir Rashevsky i prodhuesit të plehrave Eurochem, u sanksionuan, si Shulgin, në thelb sepse përfaqësonin korporatat e tyre në takimin fatkeq të shkurtit 2022. Presidenti Putin. Dhe edhe pse ata kanë hequr dorë nga rolet e tyre, ata ende mbeten në listën e sanksioneve.

reklamë

A nënkupton se sanksionet janë “për jetë” dhe pavarësisht se çfarë bëni, do të ishit nën kufizimet e BE-së pasi të jeni shtuar në listë? Nëse dikush sanksionohet në mënyrë specifike për drejtimin e një kompanie që, sipas politikëbërësve të BE-së, është qendrore për ekonominë ruse ose kontribuon disi në përpjekjet e Kremlinit për luftë në Ukrainë, a nuk duhet që dorëheqja nga ajo kompani të shkaktojë automatikisht heqjen nga lista e sanksioneve? Kjo duket logjike, por siç tregon shembulli i njerëzve si Khudaverdyan i Yandex ose Konov i Sibur, nuk funksionon kështu pasi njerëzit mbahen ende të sanksionuar mbi një vit e gjysmë që nga dorëheqja nga rolet e tyre.

Kjo mungesë e një korrelacioni të qartë midis rolit aktual ose ndikimit aktual të dikujt dhe heqjes së sanksioneve është shqetësuese dhe vë në pikëpyetje konsistencën dhe logjikën e BE-së, ndërkohë që mundësisht e bën veprimin e saj ligjërisht të pambrojtur. Ka pak përfitim nga vazhdimi i ndëshkimit të njerëzve pasi ata u larguan nga rolet që çuan në sanksionimin e tyre. Ajo që nevojitet është një udhërrëfyes i qartë që përcakton se si dikush mund të dalë nga lista e sanksioneve. Praktika gjyqësore ekzistuese, deri tani shumë e kufizuar, ofron pak të dhëna.

Ndërsa ndëshkimi është më se real, duke dëmtuar karrierën dhe reputacionin e individëve të sanksionuar në komunitetin global të biznesit dhe duke shkurtuar aksesin në asetet e tyre në mbarë botën, duket të jetë e kufizuar, nëse ka, analiza nëse sanksionimi i një individi të caktuar mund të ndihmojë në arritjen e synimet e deklaruara të politikanëve të BE-së – domethënë ndryshimi i politikave të Rusisë në Ukrainë dhe minimi i aftësisë së Kremlinit për të bërë luftë.

Ndani këtë artikull: