Rrethi vicioz: Si financimi nga FMN-ja dhe institutet e tjera financiare ushqen korrupsionin në #Ukrainë sektorin bujqësor

Kohët e fundit New York Times kohët e fundit deklaroi se Ukraina kishte ngrirë qëllimisht një hetim për katër raste në lidhje me Paul Manafort - ish-shefi i fushatës zgjedhore të Donald Trump. Sipas The New York Times, zyrtarët ukrainas kanë frikë të ofendojnë Trump dhe të humbin ndihmën financiare nga SHBA dhe furnizimin me armë amerikane. Por duket se zyrtarët ukrainas nuk i kuptojnë plotësisht se cilët faktorë përcaktojnë ndihmën financiare për Ukrainën. Në vend që të shpikë lëvizje të komplikuara diplomatike, Ukraina duhet urgjentisht të rregullojë një numër sektorësh kryesorë të ekonomisë kombëtare - shkruan Robert Lewis, e WISC24: lajme nga Wisconsin në Nju Jork.Sektori bujqësor i Ukrainës si një shembull i bashkimit të autoriteteve qeveritare dhe biznesit:

Duke qenë një nga tregjet më perspektive të Ukrainës, sektori bujqësor i vendit është një shembull tipik i bashkimit midis autoriteteve qeveritare dhe biznesit. Ukraina renditet ndër eksportuesit kryesorë të prodhimeve bujqësore. Kompanitë ukrainase kanë një numër të avantazheve konkurruese konkurruese, në veçanti, afërsisë me tregjet e konsumit dhe vëllime të mëdha të prodhimit. Disa prej këtyre kompanive kishin kaluar me sukses IPO. Megjithatë, perspektivat e ndritshme të sektorit bujqësor ukrainas janë penguar seriozisht nga fakti se sot ajo qëndron nën kontrollin e disa pronarëve të fermave të mëdha bujqësore. Ata përdorin të gjithë grupin e instrumenteve politike (madje edhe ato më të korruptuara) për të vënë pengesa në rrugën e reformës së tokës (tokat bujqësore në Ukrainë ende nuk mund të shiten ose të blenë lirshëm), diktojnë kushtet për pjesëmarrësit e tjerë të tregut dhe më e rëndësishmja - për të vjedhur me sukses fonde nga buxheti i shtetit të Ukrainës, i cili mbështetet nga FMN dhe institucionet e tjera financiare ndërkombëtare.

Të gjitha këto grupe krijojnë krahët e tyre politik dhe shpenzojnë buxhete të konsiderueshme korporative për t'i bërë ato të mëdha dhe me ndikim. Për të fituar zgjedhjet parlamentare dhe për t'u bërë deputet i popullit është e nevojshme të shpenzoni rreth USD 5-7 milion varësisht nga ajo nëse është një distrik maxhoritar apo lista e një partie politike. Së bashku me këtë, pronat bujqësore kryejnë negociata për të marrë mbështetje nga deputetët e tjerë dhe financojnë drejtpërdrejt partitë politike të zgjedhjes së tyre. Si rezultat, të gjithë ata kanë të paktën 3-6 deputetë në dispozicion të tyre, dhe këta deputetë përfaqësojnë kryesisht agrarët dhe komisionet e taksave të parlamentit ukrainas. Këto komitete janë vendimtare për veprimtarinë e tyre - e para është shpërndarja e subvencioneve, ndërsa kjo e fundit i jep privilegjet dhe përjashtimet nga taksat.

Një numër i fermave bujqësore të Ukrainës janë kompani publike, dhe aksionet e tyre tregtohen në bursat e Londrës dhe Varshavës. Kur të keni një vështrim më të afërt në strukturën e tyre, gjithmonë do të shihni kompani në det të hapur dhe përfituesit e këtyre pronave marrin dividentët e tyre në llogaritë në det të hapur duke mos paguar taksa në Ukrainë. Këtu është financuar një jetë luksoze - duke përfshirë pasuritë luksoze, jahte, aeroplanët privatë dhe më shpesh - korrupsionin politik në Ukrainë në përgjithësi. Në të njëjtën kohë, shumica e pronarëve të fermave bujqësore të Ukrainës nuk jetojnë në vendin e tyre - ata janë të regjistruar dhe qëndrojnë në vende të tilla si Zvicra, Gjermania apo Austria.

Konflikti i interesit në mesin e deputetëve të Ukrainës që përfaqësojnë komitetin agrare të parlamentit ukrainas (sipas të dhënave mbledhur nga Lëvizja Publike "Chesno"):

• Deputetët e 29 që përfaqëson Komitetin Agrar
• Deputetët e 21 zotëroni të paktën kompaninë 1 lidhur me biznesin agrar
• Kompanitë 150 janë në posedim të deputetëve që përfaqësojnë komitetin agrar
• 100 e këtyre firmave i përkasin sektorit agrar
• Deputetët e 7 kanë një lidhje të drejtpërdrejtë me pronat agrare

Një problem i RZR-ve dhe largimi i tepërt i instituteve financiare ndërkombëtare:

A duhet ta ndihmojmë Ukrainën? Sigurisht, duhet. Për disa vite vendi ka kundërshtuar ambiciet ruse të dominimit rajonal dhe deklaron vlerat demokratike evropiane. Sidoqoftë, është një çështje me rëndësi të madhe për të rishikuar mekanizmin e kontrollit mbi përdorimin e financimit të siguruar në Ukrainë, meqenëse dobësia e saj aktuale i jep mundësi të lirë shumë agjentëve "të rinj" dhe zyrtarëve të korruptuar. Përveç kësaj, ka një ndjenjë se në institucionet financiare të Ukrainës gjithashtu të marrë një qëndrim më pak parimor kur përpiqen për të kontrolluar përmbushjen e kërkesave që janë të vendosur zakonisht për marrësit e financimit.

reklamë

Në mars, 2015, Fondi Monetar Ndërkombëtar miratoi një program katër-vjeçar të huadhënies 17.5 miliardë dollarë për të lehtësuar ekonominë e Ukrainës. Brenda këtij programi Ukraina ka marrë tashmë katër kësteve të huasë që arrijnë në 8.7 miliardë dollarë. Paga e pestë për gjithsej 1.9 miliardë dollarë do të vijë në tremujorin e tretë të 2018. Së bashku me këtë, FMN nuk është në ngut për të kërkuar Ukrainën për mos përmbushjen e dy kërkesave kyçe të nevojshme për të vazhduar bashkëpunimin me FMN. Në veçanti, Ukraina nuk ka krijuar Gjykata Anti-korrupsion dhe nuk ka futur rregullim automatik të tarifave të gazit në përputhje me nivelin e tregut.

Një shembull tjetër është fakti se sa i përket financimit sipas BERZH-it, Ukraina renditet e treta në botë pas Turqisë dhe Egjiptit. Sipas raportit të fundit të BERZH, vitin e kaluar shuma e përgjithshme e ndihmës financiare për Ukrainën përbënte 581 milion euro. Por çfarë vëzhgojmë në lajme nga Ukraina? Për shkak të mungesës së një ligji kryesor mbi menaxhimin e bankave shtetërore, BERZH ende nuk është në gjendje të marrë pjesë në konkursin për blerjen e 20% të Bankës Shtetërore "Oschadbank", megjithëse Ukraina ka premtuar të përmbushë këtë kusht deri në mes- 2018. Kohët e fundit, BERZH është duke u përpjekur për pothuajse tre vjet për të rimarrë kolateralin në formën e hekurudhave, të cilat kompania e falimentuar nuk duan të kthehen, pavarësisht refuzimit të përmbushjes së angazhimeve të saj të kreditit. Dhe për shkak të skandalit me gjashtë pika kalimi të papërfunduara në kufirin me BE, Bashkimi Evropian ka ndaluar financimin e Ukrainës nën programin Doganor dhe tani kërkon raportim për shpërdorimin e fondeve.

IFC ka investuar tashmë më shumë se 3,2 miliardë dollarë në projektet e 90 Ukrainian. Një tjetër 1 miliardë dollarë iu akordua Ukrainës në kuadër të Programit IFC Global Trade Finance. Por, për shembull, për shkak të problemeve financiare të Mriya Agro Holding, IFC ishte i detyruar të blinte dhe të menaxhonte tre ashensorë gruri që më parë i përkisnin Mriya dhe u morën për të ristrukturuar borxhin e saj. Ndërsa për shkak të një vendimi për të dhënë 95 milion dollarë për të kernel (që i takon manjatëve agrare Andriy Verevsky dhe Vitali Khomutynnyk), disa shoqata e sektorit drejtuar një letër të hapur IFC dhe BERZH duke pohuar se bashkëpunimi i tyre me kernel është e papërshtatshme.
Këta shembuj janë të butë, por BERZH dhe institucionet e tjera financiare mbeten të lira kur punojnë me kompanitë e Ukrainës - në disa raste ndihma financiare ofrohet për kompanitë që menaxhohen nga persona të ekspozuar politikisht (PEP).

Sipas rregullave dhe procedurave të saj të brendshme, BERZH ka të drejtë të përmbahet nga financimet e tyre, si dhe të përmbahet nga mbështetja e subjekteve që dyshon për korrupsion ose pastrim parash. Politika e Rrezikut të Integritetit të BERZH-it në mënyrë eksplicite thotë: "Në rast se Banka merr ndonjë informacion mbi mashtrimin, korrupsionin, komplotin, detyrimin, ndërhyrjen artificiale, vjedhjen apo keqpërdorimin e burimeve të Bankës gjatë rrjedhës së operacioneve të tanishme ose projekteve të saj, duhet të udhëhiqet nga Parimet e Institucioneve Financiare Ndërkombëtare si pjesë e Rrjetit të Integruar për Parandalimin dhe Luftimin e Mashtrimeve dhe Korrupsionit ". Prandaj, kur BERZH po hap financime për kompanitë, të cilat menaxhohen hapur nga РЕРs ukrainas, ajo shkel direkt standardet e saj të brendshme. Me fjalë të tjera, në Ukrainë BERZH dhe institucionet e tjera financiare ndërkombëtare vuajnë nga problemet që janë krijuar vetë.

Jeta e përditshme e fermave agrare të Ukrainës:

Pra, është shumë e natyrshme që pronarët e grupeve më të mëdha agrare në Ukrainë të kombinojnë punën për autoritetet qeveritare me pjesëmarrjen në biznesin familjar. Kjo u jep atyre mundësi të gjera që të përdorin buxhetin e shtetit për të fituar para duke mos paguar taksë, duke marrë subvencione buxhetore dhe duke tërhequr para jashtë. Për të kuptuar shkallën e këtij problemi, duhet të analizojmë rezultatet e hetimeve më rezonante të gazetarëve ukrainas dhe të monitorojmë deklaratat e bëra nga ekspertët e profilit dhe autoritetet lokale të kontrollit.

Përfaqësuesit e sektorit agrar në mesin e njerëzve më të pasur të Ukrainës në 2016, burimi: Forbes Ukrainë

«Mriya» Agro Holding. Në gusht 2014, «Mriya» Agro Holding duke qenë një nga prodhuesit më të mëdhenj bujqësorë në Ukrainë njoftoi parazgjedhjen e saj teknike. Atëherë kompania kishte pothuajse 300,000 ha tokë bujqësore, eksportoi prodhimin e saj agrar në 20 vende të botës, posedonte katër ashensorë për gjithsej 380,000 ton dhe lëshoi ​​eurobono për gjithsej 400 milion USD. Por më vonë u zbulua se shuma totale e borxhit të saj përbënte 1.3 miliardë dollarë. Drejtori i Përgjithshëm i Rothschild & Cie Banque në Rusi dhe CIS, këshilltari financiar i Komitetit të mbajtësve të Eurobonove «Mriya» Giovanni Salvetti komentoi arsyet e falimentimit të kompanisë gjigante si më poshtë: “Kompania huazoi shumë para. Kishte më shumë borxhe sesa mund të merrte. Oneshtë një nga arsyet. Pastaj, kompania mund të sigurojë të dhëna të pasakta financiare dhe të mbivlerësojë përfitimin e saj në periudhat e mëparshme. Nëse raportoni një përfitim më të lartë, mund të tërhiqni më shumë kredi… Pra, në vitin 2013 «Mriya» raportoi rreth 260 milionë dollarë EBITDA. Ndërsa shifrat aktuale ishin më të ulëta se ato të raportuara ”.

Katër vjet në njoftimin e parazgjedhur të «Mriya» Agro Holding huadhënësit e saj kryesore nuk kanë gjetur ende humbjet e tyre. Për habinë e tyre, në prill 2018, Deutsche Welle botoi një goditje të fortë hetim për të treguar në faktin se familja e ish pronarit të Mriyas, Ivan Guta, bleu vilën më të shtrenjtë në Gjermani! «Çmimi i pasurisë është pothuajse 13 milion euro. Llambadarët në stilin e stilit rokoko, sallat e mbushura me dritë, dyshemetë prej mermeri rrezatojnë atmosferën e Pallatit të fisnikërisë italiane. Pretensionet e pronarit të kësaj shtëpie kanë tejkaluar qartë edhe vilën e fqinjit më të pasur në Garmisch-Partenkirchen - miliarderi rus Roman Abramovich, i cili zotëron Villa Leitenschlöss historike ", thuhet në botim.

Në Ukrainë, Ivan Guta u dyshua për tërheqjen e më shumë se 200 milion dollarë nga mbajtja. Vitin e kaluar ai humbi rastin kundër ekstradimit në Ukrainë, ndërsa qeveria zvicerane refuzoi t'i japë atij një strehë.

Villa Glori, vilë më e shtrenjtë në tregun gjerman, me një kosto prej 13 milion euro, është blerë nga manjatin ukrainas Ivan Guta, pronar i «Mriya» Agro Holding, sipas «Deutsche Welle». Screenshot i Villa Glory, ofruar nga Sotheby's

Kernel Holding. Në nëntor 2017, Transparency International publikoi rezultatet e hetimit të mbështetur nga Agjencia e Shteteve të Bashkuara për Zhvillim Ndërkombëtar (USAID), i cili vuri në dukje faktin se bashkëpronari i dytë më i madh i Kernel Holding Vitaliy Khomutynnyk (pas themeluesit të Kernel Andriy Verevskiy) ka një konflikt interesi. Autorët e hetimit pohuan se Vitali Khomutynnyk e kombinonte punën e tij si deputet i Ukrainës me lobimin e interesave të biznesit të Kernelit. Këtu duhet të pranojmë se pronari tjetër i madh i Kernel, Andriy Verevskiy, shërbeu katër herë si anëtar i parlamentit ukrainas dhe sot renditet edhe ndër biznesmenët më të pasur ukrainas (si dhe Vitali Khomutynnyk).

Në Ukrainë, Vitali Khomutynnyk konsiderohet një "guru i taksave". Specializimi i tij në parlament është legjislacioni tatimor. Gjithashtu ai ka ndikim të rëndësishëm në komisionin e taksave parlamentare - komiteti kyç që shpërndan privilegjet dhe subvencionet midis prodhuesve agrare dhe kompanive nga sektorë të tjerë të ekonomisë ukrainase. Ekspertët këmbëngulin se ishte Khomutynnyk që kohët e fundit filloi ndryshimet në Kodin Tatimor duke hequr rimbursimin e TVSH-së për eksportuesit e vegjël të produkteve të naftës. Sipas tyre, nëse ndryshimet 'Khomutynnyk' mbeten në fuqi, në 2018 humbjet e tyre do të arrijnë në USD 230 milion ndërsa të ardhurat e Kernel do të rriteshin me 16.7%. Ky fakt është i lehtë për t'u kuptuar pasi Kerneli është procesori më i madh i kulturave të naftës në Ukrainë dhe do të marrë përfitime të drejtpërdrejta nëse prodhuesit e tjerë do të detyroheshin të ulnin eksportet e kulturave të naftës dhe t'i furnizonin ato si lëndë të para të lira për bimët e kernelit. Prodhuesit e vegjël dhe të mesëm pësuan shumë nga 'ndryshimet Khomutynnyk' dhe në mars ata madje protestuan kundër tyre.

Gjithashtu, Vitali Khomutynnyk quhet shpesh një specialist i rimbursimit të TVSH-së: në 2017, për shembull, Kernel Holding i drejtuar nga Verevskiy dhe Khomutynnyk u bë kompania kryesore agrare në lidhje me rimbursimin e TVSH-së. Kompania mori pothuajse 350 milion dollarë nga buxheti i shtetit. Rimbursimi i TVSH konsiderohet tradicionalisht si një nga më të mirat biznese të korruptuara në Ukrainë - Eksportuesit janë të detyruar të paguajnë zyrtarisht deri në 25-30% të shumës së fondeve të rimbursuara zyrtarëve që marrin vendime lidhur me rimbursimin e TVSH-së.

La madhësinë e bankës së tokës që i përkasin fermave agrare të përzgjedhura ukrainase në 2017, hektarë (1 hektarë = 2.5 hektarë):

Lajmet rreth aktiviteteve aktuale të kompanisë (602,500 hektarë tokë, furnizime të eksportit në vendet 60, bursat e Varshavës shkëmbejnë aksionet e saj që nga 2007) gjithashtu lë përshtypje me një numër të madh shkeljesh të vogla dhe të mëdha të legjislacionit, për të cilat, siç mund të shohim, pronarët e kompanisë nuk janë përgjegjës.

Këtu janë disa histori nga mediat ukrainase. Në shkurt 2018, policia ukrainase zbuloi një skemë të eksporteve të grurit të paligjshëm në shtetet baltike dhe Uzbekistanin. U zbulua se prodhimet bujqësore shiten për para në dorë pa asnjë dokumentim tatimor dhe kontabël. Kjo skemë shpalosi aktivitete të paligjshme të ashensorëve të menaxhuara nga "Kernel Trade" dhe "Nibulon" që i përkasin një familje tjetër të oligarkëve agrare, të cilët do të diskutohen më tej - familja Vadaturskyi. Në dhjetor 2017, Shërbimi Shtetëror Fiskal i Ukrainës zbuloi një transferim kriminal të parave jashtë Kernel Holding. Ndërsa hetimi artistikisht, skema u organizua qëllimisht për të shmangur ndalimin e Bankës Kombëtare të Ukrainës për të tërhequr valutë të huaj jashtë vendit. Duket sikur Kerneli do të vazhdojë të ofrojë informacione të reja për median ukrainase në baza të rregullta.

Gulfstream G280 aeroplan (rreth 20 milion dollarë) dhe Apostrophe jaht (rreth 21.5 milion dollarë) në posedim të një deputeti dhe aksioneri Kernel Vitaliy Khomutynnyk

Ndërkohë, gazetari i mirënjohur ukrainas Christina Berdinskih llogariti se sipas të dhënave zyrtare të kontabilitetit, në 2011-2014 Khomutynnyk rriti të ardhurat e tij 30 herë për t'u bërë anëtari më i pasur i parlamentit ukrainas në 2015. Deputeti i popullit zotëron një aeroplan privat Gulfstream G280 me vlerë rreth 20 milion USD dhe një jaht Apostrophe 40 metra, ndërtimi i të cilit me kërkesë individuale zgjati për 5 vjet. “Në vjeshtën e vitit 2014, Moran Yacht & Ship ofroi Apostrofin për 24 milion USD. Burimet e revistës ukrainase "Novoe vremya" këmbëngulin se ajo ishte blerë nga Khomutynnyk. Sidoqoftë, nuk do ta shihni këtë jaht në deklaratën e tij zyrtare të taksave pasi që ishte regjistruar në det të hapur të Ishujve Kajman ”- shkroi Berdinsky.

Nibulon Company. Sipas gazetarëve ukrainas, sot kjo kompani është më e afërt për të ndarë fat të keq të «Mriya» dhe vetëm kreditë e reja nga institucionet financiare ndërkombëtare e ruajnë atë nga falimentimi, si dhe evazioni i pagesave tatimore dhe, si në rastin e kernelit, aktivitetet lobuese të Deputeti Andriy Vadaturskyi, i cili së bashku me babain e tij Oleksiy zotëron "Nibulon" dhe filialet e saj (82,500 hektarë tokë, anije pothuajse 50, komplekset 25 ashensor dhe terminalet ad në lumenjtë më të mëdhenj të Ukrainës, furnizimet e eksportit në vendet 64 dhe monopolin në sferën e lumit transport mallrash).

Ekspertët e tregut thonë se e gjithë historia e rritjes ekonomike të Nibulonit rezultoi nga fakti që për vite kompania kishte punësuar skema të paligjshme për të minimizuar pagesën e taksave në territorin e Ukrainës dhe për të marrë përfitime nga çdo qeveri e Ukrainës. Një shembull tipik: shkëmbimi i rremë i letrave dhe vendosja e ndëshkimit për furnizimet e supozuara të Vadaturskyi Sr. si pronar i kompanisë amë në Ukrainë dhe Vadaturskyi Jr. si kreu i degës së saj zvicerane. Si rezultat i korrespondencës midis dy biznesmenëve të cilët aktualisht ishin ulur në dhomat fqinje të të njëjtit zyrë vetëm për të krijuar kushte të favorshme për tërheqjen e parave, atë vit Nibuloni i Ukrainës ka paguar tatime për miliona dollarë 15 milion megjithëse ka marrë rimbursimin e TVSH-së për gjithsej pothuajse 50 milion dollarë.

Manjati bujqësor Oleksiy Vadaturskiy ndihet mirë nën sundimin e çdo autoriteti ukrainas - në foto janë takimet e tij me ish-presidentin Viktor Janukoviç dhe presidentin aktual Petro Poroshenko

Në përgjithësi, pronarët e Nibulonit kanë qenë gjithmonë në gjendje të negociojnë me sukses me autoritetet ukrainase. Në 2010-2011, që biznesi lokal kujton si periudhë e "shtrëngimit të vida" nga ish-presidenti i Ukrainës Viktor Janukoviç, "Nibulon", për shembull, arriti të marrë një nga kuotat më të mëdha të eksportit për furnizimin e prodhimeve bujqësore jashtë vendit. Në atë kohë, shpërndarja e kuotave të eksportit zakonisht quhej si projekti i parë i korruptuar në shkallë të gjërë i presidentit të zgjedhur me zgjedhje, Janukoviç, dhe mediat ukrainase shkruan shumë për këtë. Në 2010, Nibulon u bë furnizuesi më i madh i eksportit të misrit (20.7%), furnizuesi i tretë më i madh i grurit (9%) dhe furnizuesi i katërt më i madh i elbit (13.5%). Për të krahasuar, atë vit edhe gjigandët e tillë ndërkombëtarë si Cargill, Louis Dreyfus, Alfred Toepfer dhe Soufflet Group patën mundësi të konsiderueshme modeste tregtare në Ukrainë.

Vëllimi i kuotave të alokuara të eksportit në 2010, mijëra ton

Sipas qeverisë së tanishme në Ukrainë, marrëdhëniet midis Nibulon dhe zyrtarëve të lartë ukrainas janë gjithashtu mjaft të mirë. Në 2016, Nibulon ishte kompania e nëntë ukrainase nga vëllimi i rimbursimit të TVSH-së për USD 80 milion. Në 2017, kompania gjithashtu arriti të bëhet një nga dhjetë kompanitë kryesore me rimbursimin e TVSH-së totale prej USD 145 milion. Gazetarët ukrainas dyshuan se Nibulon gëzonte rimbursimin e papenguar të TVSH-së për shkak të mbështetjes jozyrtare nga Vitali Khomutynnyk, i cili e përdori këtë rast për të studiuar aktivitetet e pronave agrare ukrainase dhe më pas vendosi të blinte një pjesë në Kernel.

Skemat e vitit të kaluar të punësuar nga Nibulon u nënshtruan hetimeve në shkallë të gjerë të kryera nga gazetarë të njohur ukrainas. Për shembull, mediat ukrainase kanë gjetur se Nibulon eksportonte grurë në degët e saj në Zvicër dhe Holandë me një çmim prej USD 176 për ton, megjithëse, për t'u krahasuar, çmimi i eksportit për grurin shtetëror barazoi me USD 213.2 për ton. Sipas vlerësimeve të tyre, buxheti i shtetit çdo vit humbi jo më pak se USD 50 milion dollarë në taksa për shkak të kësaj uljeje të çmimit. "Është një mënyrë shumë fitimprurëse e funksionimit. Kompania kryen biznesin e saj nëpërmjet degëve të saj jashtë vendit. Kur drithi eksportohet nga Ukraina në Zvicër dhe Holandë, çmimi i saj zvogëlohet artificialisht. Dhe kur ajo shitet nga degët, çmimi i saj rritet në përputhje me rrethanat. Shpesh kjo çon në situatën kur kompanitë e Ukrainës deklarojnë humbjen, dhe përkundrazi filialet e tyre të huaja gëzojnë një performancë të mirë financiare "- thanë ekspertët.

Ky vëzhgim mund të vërtetohet me informata nga regjistrat e hapura ukrainas: Nibulon këmbëngul që furnizimet e saj të eksportit të përqafojnë vendet e 64 në mbarë botën edhe pse regjistrat e hapur tregojnë se në fillim furnizimet e saj të eksportit drejtohen vetëm në vendet ku u themeluan filialet e huaja, gjegjësisht Zvicrën dhe Hollandën . Megjithatë, puna e Nibulonit në Zvicër pothuajse ka çuar në një skandal të madh edhe pse mediat ukrainase duket se e humbasin atë. Në 2016, kreu i degës së Nibulon në Zvicër, David Clark ishte shkarkua papritur pasi ai u përmend si kreu i disa kompanive të tjera në det të cilat i përkisnin tregtarëve të grurit rusë gjatë skandalit ndërkombëtar në det të hapur, i njohur si Panamagate.

 

Përdorimi i një skeme biznesi që lejon transferimin e parave jashtë vendit dhe pagimin e taksave më pak në Ukrainë ka pasur një ndikim të thellë në performancën financiare të Nibulon. Në ndryshim nga Kernel, Nibulon refuzon të bëjë të ditur raportimin e tij financiar duke tërhequr faktin se kompania nuk është publike. Megjithatë, Shërbimi Shtetëror Fiskal u ka dhënë gazetarëve informata për performancën financiare të kompanisë. Kjo tregon se përkundër faktit se për shumë vite pronari i Nibulon Oleksiy Vadaturskiy renditet ndër dhjetë ukrainasit më të pasur, kompania e tij mbeti e padobishme dhe përdoret për të kandiduar në një humbje. Për shembull, në 2017 humbja e kompanisë tejkalonte USD 20 milion, dhe shuma totale e kredive arriti në USD 360 milion. Për të krahasuar, në 2016 kreditë e saj arrinin pothuajse USD 100 milion - me fjalë të tjera, borxhi i Nibulon ka qenë në rritje. Shuma e kredive bankare afatshkurtra në vitin e kaluar ka arritur në USD 257 milion dhe vëllimi i kredive afatgjata ka arritur në rreth USD 217 milion. Në vitet e fundit, Nibulon huazoi para nga BERZH, Banka Europiane e Investimeve, Private Export Funding Corp, BNP Paribas, ING Bank dhe një numër bankash zvicerane dhe holandeze.

Në shkurt 2017, StockWorld botoi artikullin që deklaroi se Nibulon mund të jetë subjekt i vonesës pasi nuk do të jetë në gjendje të kthejë paratë në BERZH. "Në 2016, shuma totale e detyrimeve të Nibulon arriti në USD 474.3 milion. Dhe shuma e detyrimeve aktuale që mund të shlyhet gjatë vitit arriti në USD 316.5 milion. Një tjetër USD 157 milion janë një borxh afatgjatë. Ndërsa të ardhurat e përgjithshme të kompanisë në muajt e parë të 9 të 2016 arritën një milion dollarë të vogël 363, kjo është e gjitha. Duhet gjithashtu të theksohet se në 2014 dhe 2015 Nibulon tregoi shumë milion humbje të shoqëruara me të ardhura shumë të larta ... Në 2014, humbjet e saj tejkaluan USD 240 milion dhe ishin pothuajse 4 herë më të larta se fitimi operativ. Në 2015, të ardhurat ranë dy herë në USD 540 milion ndërsa humbjet e kompanisë arritën në USD 92 milion. Natyrisht, kjo performancë financiare tregon se kompania nuk është në gjendje të përmbushë detyrimet e saj afatshkurtra të kredisë dhe ka një kërcënim të parazgjedhur të afërt të korporatës ", - pranuan gazetarët.

Ndoshta, performanca e dobët financiare e Nibulon, ndër të tjera, në njëfarë mënyre lidhej me historinë e treguar nga burimi ynë në BNP Paribas Bank. Burimi pohoi se disa vjet më parë Andriy Vadatursky përdori përvojën e "Mriya" Agro Holding dhe fshehu humbjet e Nibulonit për gjithsej USD 100 milion. Ky fakt shkaktoi takimin e jashtëzakonshëm të disa huadhënësve më të mëdhenj të kompanisë. Ata këmbëngulën që Vadatursky Jr. të mos punonte më për Nibulon. Ndoshta, kjo ishte arsyeja përse Oleksiy Vadaturskiy vendosi të delegojë djalin e tij në parlamentin e Ukrainës - për të udhëhequr grupin e disa deputetëve besnikë. Për të zëvendësuar Vadaturski Jr., kompania punësoi një nga këshilltarët financiarë nga BNP Paribas.

Kompania "Ukrlandfarming" (që nga 2018, banka e tokës ra në 570,000 hektarë, objekti i dytë më i madh i ashensorit në Ukrainë - 2.66 milion ton, posedon mbajtjen më të madhe të prodhimit të vezëve në Euroazi që me sukses iu nënshtruan IPO-s në bursën e Londrës). Kohët e fundit, Banka Kombëtare të Ukrainës ka llogaritur se borxhi i përgjithshëm i aksionerit Ukrlandfarming Oleg Bakhmatyuk tejkaluar USD 1.5 miliard. Përveç borxheve, të thirrur nga kompanitë e tij bujqësore, domethënë Avangard dhe Ukrlandfarming, borxhi u akumulua edhe nga dy banka të lidhura - Banka e Iniciativës Financiare dhe Banka VAB, të cilat u njohën si të paaftë të paguajnë. Si rezultat, më shumë se depozitorët 400,000 humbën paratë e tyre, ndërsa dëmi total i shkaktuar nga Oleg Bahmatyuk në sistemin bankar tejkaloi USD 500 milion.

Përveç skandaleve me kredi, Oleg Bakhmatyuk shkaktoi një numër skandalesh të mëdha ndërkombëtare. Disa vjet më parë, Bakhmatyuk kërkoi kredi për ndërtimin e fabrikës së shpezëve në rajonin e Kherson, por tre vjet më vonë doli se kjo fabrikë nuk ishte ndërtuar kurrë dhe paratë u zhdukën. Në 2012, Bakhmatyuk mori një hua nën garancitë e qeverisë gjermane për të ndërtuar një fermë tjetër të shpendëve në rajonet Kherson dhe Khmelnytskyi. Ky projekt u ndalua pasi fermerët gjermanë 1300 paraqitën një peticion duke u ankuar se ndërtimi i këtyre fabrikave nuk ishte në përputhje me kërkesat e BE ndërsa Bakhmatyuk mori paratë evropiane për të marrë avantazhe jo-konkurruese mbi prodhuesit evropianë. Më parë, Bakhmatyuk fituar dy kompani amerikane ( "Omtron USA" dhe Townsend) vetëm për të bërë ato të falimentuar dhe të marrin një ankesë të paraqitur nga 130 furnizuesit e mishit të pulës nga Karolina e Veriut, i cili vuri në mospërmbushjen e kushteve të kontratës në të cilat ata janë menduar për të rriten shpezët për kompaninë Bakhmatyuk për tre vjet, por humbën para në vend.

Në Ukrainë, Oleg Bakhmatyuk punësuar të njëjtat skema. Në 2006-2008, ai mori një hua për gjithsej USD 5 milion për të ripërtërirë fabrikën e pulave Chornobaivska dhe madje mori kompensim nga shteti, por nuk arriti të ngrejë objektet e përmendura në projekt. Në 2010, kompania Avangard e Bakhmatyuk lëshoi ​​eurobono për shumën totale prej USD 200 dhe i tregtoi ato në Bursën e Londrës nën garancitë e aksioneve të Avangard, por që asnjëherë nuk ka paguar këto eurobonove.

Oleg Bakhmatyuk dhe Viktor Janukoviç

Në 2010, Kompania Rise që i përket Oleg Bakhmatyuk shkel kontratën e furnizimit të lëndëve të para dhe 4 vite më vonë u detyrua më në fund të paguante USD 22 milion për të kompensuar borxhin e saj. Në 2011, Ukrlandfarming mori një kredi pesëvjeçare të bashkangjitur për totalin e USD 600 të dhënë nga Deutsche Bank dhe Sberbank nga Rusia që synonin ndërtimin e fermave të reja të pulave. Këto fonde u përdorën për të blerë disa ndërmarrje të tjera bujqësore në vend të kësaj, dhe Bakhmatyuk dështoi ta paguante këtë borxh. Së fundi, në 2012-2013, Ukrlandfarming lëshuar eurobonove me vlerë pothuajse 500 milion USD, por shpëtoi e tyre të paguajë-off transformuar këtë borxhit në borxh përballohen nga Iniciativa Financiar dhe VAB bankave, të cilat më pas janë shpallur i falimentuar.

OJSC Myronivskiy Hliboproduct (Ndërmarrjet 30, punonjësit 28,000, 64% e tregut të shpendëve ukrainas dhe 86% e eksporteve të shpendëve ukrainas, 35% e kompanisë është tregtuar lirshëm në bursën e Londrës). Në 2014, pronari i kompanisë Yuriy Kosyuk u emërua Zëvendës Udhëheqësi i parë i Administratës së Presidentit të Ukrainës përgjegjës për bllokun ushtarak. Sot ai ende ka ndikim të rëndësishëm në komitetin e taksave të parlamentit ukrainas - komiteti kyç për të siguruar performancë të qetë të kompanisë së tij.

Anija e yjeve që i përket miliarderit Yuriy Kosyuk u përmend në hetimin e bërë nga gazetari i mirënjohur ukrainas Sergiy Leschenko

Sot ai është duke bërë shumë mirë.

"Pavarësisht nga kriza dhe lufta, kompania pagoi aksionerët e saj USD 50 milion dividentë tremujorë. Dhe nëse shpresoni që një pjesë e kësaj pagese të kalojë në buxhetin e shtetit në formën e taksave, jeni krejtësisht të gabuar. Taksat e vendosura mbi këto fonde do të thirren nga buxheti i shtetit i Luksemburgut. Dhe taksat e vendosura për pagesat e bëra për të paguar eurobonove të lëshuara nga Myronivsky Hliboproduct në 2007 në bursën e Londrës me vlerë 249 milion dollarë, do të mbështesin ekonominë në Mbretërinë e Bashkuar. Ndërsa në Ukrainë kompania përdorte për të raportuar humbjet, duke iu referuar furnizimeve të ndaluara të mishit të shpendëve në Bashkimin Doganor dhe mbylljen e fabrikës së saj në Shakhtarskun e pushtuar ", shkruan gazetarët ukrainas.

Pasuri luksoze në afërsi të Kievit që i përket Yuriy Kosiuk zakonisht quhet Versailles ukrainase nga mediat ukrainase. Në 2016, Yuriy Kosiuk u bë qytetari i pestë më i pasur i Ukrainës sipas Forbes, i cili vlerësoi pasurinë e tij në USD 1 miliardë.

 

'Versailles ukrainase' që i përkasin një miliarderi Yuriy Kosiuk, pronari i 'Hliboproduct' i Myronivskiy '

Këtu është një shembull i qartë se si një kompani mund të fitojë duke përdorur qasje të padrejtë në subvencionet e buxhetit. Në gusht, Dariya Kalenyuk, Drejtore Ekzekutive dhe Anëtar i Bordit të Qendrës së Veprimit Kundër Korrupsionit, shkruante se Yuriy Kosyuk do të ishte një marrës i një pjese më të madhe të USD 130 milion, të cilat u ndanë gjithashtu për të mbështetur agrarët e Ukrainës pas konfiskimit të "Janukoviçit para "u kthye në buxhetin e shtetit-2017.

"Është e zakonshme që pjesa më e madhe e këtyre parave do t'i jepej Kosyuk në formën e subvencioneve. Dekreti qeveritar përmban formulime të shkruara posaçërisht për të siguruar që ai të marrë paratë. Në 2016, nën presionin e FMN-së, Ukraina anulloi privilegjet tatimore për prodhuesit agrare që për shumë vite kishin regjim të veçantë të pagesës së TVSH-së. Sipas të dhënave statistikore të FMN-së, këto privilegje ulin faturave vjetore të buxhetit të shtetit nga USD 200-300 milion (0.3% e PBB-së së vendit). Kur u anulluan privilegjet tatimore, zyrtarët shpikën grante direkte buxhetore. Shteti i tha agroturizmit: "Për fat të keq, ju jeni të detyruar të paguani TVSH-në në tërësi për shkak të kërkesave të FMN-së, por mos u bëni merak. Ne do t'ju japim paratë e buxhetit në formën e granteve, shuma e të cilave do të varet nga shuma e TVSH që keni paguar ", - shkroi Kalenyuk.

Këtu janë fjalët e një gazetari të mirënjohur ukrainas Sergej Leshçenko:

"Nëse ju pëlqen mishi i shpezëve, ndoshta keni qenë një klient i monopolit në rritje të Yuriy Kosyuk, i cili mori USD 58 milion në formën e granteve nga buxheti i shtetit-2017. Shtoni tatimin preferencial dhe vini re se në posedim të tij ka jahte dhe avionë, si dhe pallatin që edhe Viktor Janukoviç do të ishte duke shpërthyer me zili duke parë atë ".

Më shumë për të ardhur:

Sot Ukraina mbetet një nga përfituesit më të mëdhenj të ndihmës financiare nga institucionet financiare ndërkombëtare. Ukraina merr shumë, por edhe shikimi më i vogël në lajmet lokale është e mjaftueshme për të kuptuar pse donatorët shpesh ankohen se cilësia e reformave lokale është jashtëzakonisht e ulët. Pas parazgjedhur dhe skandaleve të Mriya me Kernel, Ukrlandfarming dhe Nibulon është mjaft e qartë se aktiviteti i tyre përcakton humbje të mëdha vjetore të buxhetit të shtetit që mund të përbëjnë miliarda dollarë. Gjithashtu pengon një numër reformash jashtëzakonisht të rëndësishme. Përfshirja e reformës së tokës pasi që është më e leverdishme për pronat e mëdha agrare të marrësh me qira tokën pothuajse falas, në vend që ta blejë atë me çmimin e tregut.

Kështu, ne kemi përdorur një treg të tillë perspektivë të Ukrainës si agrare për të treguar se institucionet financiare ndërkombëtare duhet urgjentisht të konsiderojnë se si ata shpenzojnë paratë e tyre në Ukrainë. Shtetet e Bashkuara dhe qeveritë evropiane duhet të përmirësojnë kontrollin mbi aftësinë dhe padurinë e Ukrainës për të përmbushur kërkesat e FMN-së dhe organizatave që luftojnë korrupsionin. Nëse e ndalojmë korrupsionin në Ukrainë, të dyja Shtetet e Bashkuara dhe Ukraina do të përfitojnë shumë prej saj.

Në botimet e mëposhtme do të vazhdojmë të njohim me ekonominë e Ukrainës - në veçanti, me metalurgjinë e saj dhe tregun e gazit natyror.

Ky artikull, Nga Robert Lewis, u botua fillimisht nga WISC24: lajme nga Wisconsin në Nju Jork.