# Snus - # EEJ, i ngarkuar politikisht, kundërshton zvogëlimin e dëmit

Gjykata Evropiane e Drejtësisë vendosi kundër përmbysjes së ndalimit në të gjithë BE-në për snusin e duhanit pa tym. Vendimi tregon një motivim politik të shëndetit publik, shkruan Bill Wirtz.

Në janar të vitit të kaluar, Aleanca e Re Nikotina (NNA) bëri thirrje kundër ndalimit të BE-së 1992 në rreze të duhanit pa tym. Snus është duhan i pluhur, i cili shitet shpesh në çanta të para-paketuara me madhësi të një gisht tregues, të cilin përdoruesit e vendosin në buzën e sipërme. Është ngatërruar ndonjëherë me duhanin e derdhur, e cila është e ligjshme. Snus ka rreziqe shëndetësore të lidhura, dhe gjithashtu mund të çojë në varësinë e nikotinës, por ai zvogëlon rrezikun e sëmundjeve pulmonare. Produkti është veçanërisht popullor në vendet skandinave.

Sipas shifrat e Eurostat, nivelet e pirjes së duhanit në Suedi - e cila negocioi një heqje dorë nga ndalimi i snus kur u bashkua me BE në 1995 - janë më të ultat në të gjithë Evropën. Në fakt, ato janë gjysma e atyre të shumicës së vendeve evropiane dhe janë tre herë më të ulëta se në Bullgari, Greqi, Hungari ose Turqi. Shtë e vështirë të imagjinohet se snusi nuk luan një rol në këtë - sepse nuk kualifikohet si pirja e duhanit. Në mënyrë të ngjashme, statistikat në Norvegji zbuloj se 2017 shënoi vitin e parë në të cilin 16- të 74-vjeçarët konsumonin më shumë snus se cigaret.

Ndalimi u mbrojt nga këshilltarët për Komisionin Evropian, Këshillin Europian, Parlamentin Europian, Norvegjinë dhe Britaninë e Madhe. Ndërmjet argumentet e paraqitura ishin se konsumi i duhanit i të gjitha llojeve duhet të reduktohet dhe se snus mund të konsiderohet si një portë për cigare konvencionale. Jo vetëm që nuk ka prova shkencore për kërkesën e "drogës në portë", por është gjithashtu e çuditshme që BE-ja e përjashton hyrjen, duke lejuar shitjen e cigareve, një ilaç që ai e konsideron më të rrezikshëm. Avokuesit e Snus-it pësuan një goditje të madhe kur Avokati i Përgjithshëm Danez Henrik Saugmandsgaard Øe përfunduar se snus mbetet një rrezik për shëndetin, që legjitimon ndalimin.

Në një vendim të botuar në 22 nëntor, ECJ vendosi kundër ri-autorizimit të snus në Bashkimin Evropian.

Mbrojtësit e pro-snus kanë dy arsye për të argumentuar për heqjen e ndalimit: nga njëra anë ka stimulimin ekonomik të ndërmarrjes që bën snus, gjë që nuk do të mohohet nga kompanitë. Mbi të gjitha, kompanitë prodhuese kanë një nxitje të dukshme të biznesit. Por më e rëndësishmja, ka një aspekt të zvogëlimit të dëmit që është i rëndësishëm: pirësit e cigareve mund ta lënë duhanin përmes snusit. Po, snus nuk është një produkt i padëmshëm në vetvete, por është një alternativë më e mirë se cigareja. A nuk duhet që qëllimi i shëndetit publik të jetë inkurajimi i këtij procesi të zvogëlimit të rreziqeve?

Vendimi i Gjykatës Evropiane të Drejtësisë tregon një paragjykim të thellë ndaj parimit të zvogëlimit të dëmit. Gjykata hedh përvojën e Norvegjisë dhe Suedisë dhe thotë se ai snus si metodë e ndërprerjes së duhanit është "i pasigurt". Ai me mençuri arrin të shmangë pohimin se ekziston një efekt portë, duke deklaruar se ekziston një "rrezik i një efekti portë". Thirrja e tij si një rrezik i thjeshtë portë përjashton gjyqtarët nga prova e marrëdhënies hyrëse, e cila nuk është provuar.

reklamë

Megjithatë, dy paragrafët në vendim dalin në pah:

"Produktet e duhanit për përdorim oral mbeten të dëmshëm për shëndetin, janë të varur dhe janë tërheqës për të rinjtë. Më tej, siç thuhet në paragrafin 26 të këtij aktgjykimi, produkte të tilla, nëse vendosen në treg, përfaqësojnë produkte të reja për konsumatorët. Në atë në kontekst, mbetet e mundshme që shtetet anëtare mund të çohen në miratimin e ligjeve, rregulloreve dhe dispozitave të ndryshme administrative të krijuara për të çuar deri në fund zgjerimin e konsumit të produkteve të duhanit për përdorim oral ".

Më interesant, asgjë në këtë paragraf (58) nuk është e vërtetë. Snus është e dëmshme për shëndetin, mund të jetë problematike dhe është tërheqëse për të rinjtë (siç vërehet në vendet skandinave). Është gjithashtu e saktë që produkti do të ishte novelë dhe se disa shtete anëtare do të ndjehen të prirura për të rregulluar në nivel kombëtar. Megjithatë, asgjë nuk bie në kundërshtim me pretendimet për zvogëlimin e dëmeve.

"Për më tepër, në lidhje me më shumë pretendimin nga Swedish Match [ndërmarrja suedeze që prodhon snus] se leja e dhënë për tregtimin e duhanit dhe produkteve të tjera të ngjashme tregon se ndalimi i vendosjes në treg të produkteve të duhanit për përdorim oral është joproporcional , duhet të kujtohet se një masë e BE është e përshtatshme për të siguruar arritjen e objektivit të ndjekur vetëm nëse pasqyron vërtet shqetësimin për ta arritur atë në një mënyrë të qëndrueshme dhe sistematike [...] ".

Ky paragraf 59 i vendimit është më i ditur për motivet politike të gjykatës. Përputhje Suedeze bëri një argument mbi proporcionalitetin e ndalimit kundrejt produkteve të tjera ligjore. Në thelb: pse është snus ilegal, ndërsa produktet e tjera që janë më të dëmshme, të tilla si cigare, janë ligjore?

Ky paragraf përmban shumë legalese, por ai i referohet argumenteve të tij një vendim në korrik të vitit të kaluar, në të cilin deklaroi se e konsideron objektivin e përgjithshëm të një ligji në gjykimin e tij lidhur me proporcionalitetin. Në thelb, GJED-ja thotë se rregullat e BE-së kundër duhanit bëhen në një përpjekje për të mbrojtur shëndetin publik, që do të thotë se çdo ndryshim në treg që mund, në çdo mënyrë të jetë e mundur, ta bëjë një produkt më interesant për konsumatorët, kundërshton objektivin e ligji. Në fakt, gjykata nuk e mohon që ndalimi i snus është disproporcional në vetvete, por që duke pasur parasysh kontekstin e objektivave të politikës së shëndetit publik, ndalimi është proporcional. Asgjë nuk mund të tregonte më qartë se gjykata konfirmon vetëm politikat e Bashkimit Evropian.

Snus është një nga produktet e reduktimit të mundshëm të dëmeve, të cilat në fakt mund t'i japin përdoruesve të duhanit një alternativë praktike për pirjen e cigareve. Po, konsumatorët nuk zgjedhin gjithmonë alternativën më të shëndetshme për veten e tyre, por nëse paraqiten me zgjedhje të ofruara në treg, ato mund të zvogëlojnë rreziqet shëndetësore të paraqitura në trupat e tyre.

Bill Wirtz është analist i politikave për Qendrën e Zgjedhjes së Konsumatorëve.

Ndani këtë artikull: