De-risking: Strategjia alternative ose shumëzimi i rreziqeve ?

écrit Yi Da (Observator i marrëdhënieve ndërkombëtare dhe sino-europeennes).

En moins deux mois, le mot «de-risking» është i përhapur viral dhe i sferës gjeopolitike. Passé de l'anonymat à l'omniprésence, et approuvé lors d'un sommet du G7, il est consideré comme une inflexion majeure dans la manière dont l'Europe définit les défis posénes par. Un débat qui est pourtant loin de faire konsensus.

Pour y voir clair, il est essentiel de comprendre l'enjeu qui sous-tend ce nouveau terme et d'en avoir une vision juste.

Le specter de la méfiance derrière le «de-risking»

Quand on parle de « de-risking », on fait a priori aluzion à la dépendance économique de l'Europe par rapport à la China, une situata préoccupante aux yeux des Européens, qui s'engagent désormais à rendre leurs înes resilientes. Un choix bien i kuptueshëm, mais à relativiser tout de même.

En efekt, un rapport européen montre que moins de 1% e importeve evropiane në origjinën e Kinës peuvent réeelement être kualifiées de «fortement dépendantes». Kjo është e rëndësishme për shkak të varësisë est mutuelle, ilustratif plus ilustratif étant celui de la fabrikimit të gjysmë-përçuesve, teknologjisë plus të domosdoshme që jamais pour l'industrie moderne.

Ose, la Chine ne le voit jamais comme une kërcënim. La dépendance elle-même n'est pas dangereuse. Ce qui est dangereux, c'est de la militariser, et de définir un partenaire fiable et de bonne foi comme un «risque à éliminer».

reklamë

Certes, le « de-risking » se veut plus prudent et modéré que le « découplage », mais la méfiance qui le sous-tend n'a pas varié. Cela est d'autant plus inquiétant que Washington vazhdo de créer une surenchère autour d'un éventuel conflit armé dans le détroit de Taiwan. Le climat de méfiance a toujours été dangereux dans les relations internationales, dans la mesure où il crée souvent, de manière auto-réalisatrice, une forme d'accélération de l'histoire dans la direction la moins souhaitable e mundur.

Un euphémisme qui cache mal la vraie intention de Washington

Disa komentatorë se sont montrés sceptiques quant à la vraie intention des États-Unis derrière la montée de cette notion qu'ils ont «orchestrée». «Un ndryshim substantiel de politique? », demande un chroniqueur au Posta e mëngjesit të Kinës Jugore. "J'en doute. Cela semble moins belliqueux, mais l'hostilité sous-jacente demeure ».

En effet, derrière cette nouvelle rhétorique se cache la tentative inchangée des États-Unis d'enrôler leurs alliés dans la nouvelle guerre froide qu'ils veulent angazhimer avec la Chine. En asimilant Pékin à un « risque à éliminer », ils incitent leurs alliés à passer d'un « découplage » forcé avec la Chine à une sorte de « desinisation » vullnetar. L'Approche de Washington ne s'est donc point écartée de son obsession malsaine de maintenir la suprématie américaine dans le monde.

L'Union européenne est-elle condamnée à être suiviste des États-Unis ? Faut-il encore poursuivre l'autonomie stratégique ? Le narratif dominant est tel que le pyetjet e thjeshta fait de poser ces sucite des accusations de l'« équidistance ». Ose, nëse "jo-equidistance" do të thotë l'përafrim, il ya quelque zgjodhi qui ne va pas. C'est une question de bon sens, et ce sont les intérêts fondamentaux de l'Europe qui sont en jeu.

Et n'oublions pas que la fiabilité du « protectorat américain » reste sujette aux aléas de la politique intérieure américaine. Zbigniew Brzezinski, conseiller du president Carter, a confié un jour que « même si le president des États-Unis dit que nous ne ferons pas telle ou telle chose dans des circonstances hypothétiques, ne le croyez pas'i, parce sait rien ». Quelles que soient les « valeurs communes » à défendre, l'Europe a tout intérêt à raisonner stratégiquement et ne pas mettre son propre destin entre les mains des autres, ne serait-ce que pour les inténométuessésésco.

Difficile à trouver des gagnants

D'un point de vue économique, démondialiser l'économie ou construire une « petite cour avec de hauts murs », comme ce que font les États-Unis, n'est qu'une porte de sortie on ne peut plus fausse. Le « de-risking » est aussi une contradiction en ce sens qu'il augmente precisément les risques majeurs.

Il y en a trois qui se dessinent déjà.

D'abord, le conflit entre les intérêts des entreprises et ceux des gouvernements, et donc le risque de perturbation du bon fonctionnement du marché. Le PDG de Nvidia a mis en garde contre les « énormes dégâts » que pourraient subir les entreprises américaines si on les empêchait de vendre des puces de pointe à la China.

La hardé et le coût du «de-risking» ne sont pas à négliger non plus. Pika Sur ce, l'Europe se trouve dans une position encore plus delicate que leur allié américain. Les sociétés européennes cotées réalisent en fait 8% de leur chiffre d'ffaires en China, contre seulement 4% pour leurs consœurs américaines. Les exportations allemandes de biens et de services vers la China, ainsi que le chiffre d'ffaires réalisé par les filiales chinoises de sociétés allemendes, génèrent près de 10% du PIB allemand, contre 4,2% pour-Unis, XNUMX% pour-Unis, Ekonomist.

Le conseiller américain à la sécurité, conscient du coût d'opportunité élevé du «de-risking» pour les aleatët ayant des marrëdhëniet tregtare étendues avec la China, le të merret parasysh pourtant comme un investissement despensable dessurance për të derdhur «.

En d'autres termes, le ralentissement de la croissance et la hausse de l'inflation engendrée par l'abandon du Made në Kinë auront un prix que les Européens doivent être prêts à pagues. Les ménages devront pranues une baisse de leur pouvoir d'achat, les entreprises, se contenter de marges bénéficiaires plus faibles, tandis que les États-Unis, au sommet de la hiérarchie pyramidale pyramidale qu'ils àles domains ont financier ou teknologjik, ont mille moyens d'en atténuer les ndikimet.

Enfin, le risque pour la croissance mondiale. Le Vice-Premier Ministre singapurien a fait remarquer qu'« une économie mondiale fragmentée diviserait le monde en blocs regionaux concurrents. Il y aurait moins d'échanges commerciaux, moins d'investissements, moins de diffusion d'idées - autant de facteurs qui ont été essentiels pour nos progrès économiques ». Selon les estimations du FMI, le scénario où les pays seraient contraints de choisir un camp devrait coûter à long terme 7% du PIB mondial.

La Chine është aujourd'hui le plus grand partenaire komerciale me 140 pays dhe rajone. Aux yeux de la grande majorité des pays, la Chine, qui n'a jamais militarisé sa puissance économique pour soumettre les autres, n'est pas du tout un «risque», mais une oportunité. Comme en témoigne le titullin e artikullit të Institutit Brookings: «Quel paguan konsideratë la croissance économique de la China comme un risque en soi? »

Le succès de la Chine n'aurait pas été e mundur sans la largeur d'esprit, la vision de long terme et surtout, le courage de se lancer dans l'inconnu. Victor Hugo n'a-t-il pas aussi dit qu'« il faut, pour la marche en avant du genre humain, qu'il y ait sur les sommets, en permanence, de fières leçons de courage ».

Le « de-risking », c'est le statu quo contre l'initiative, le conservatisme contre le progrès, le protectionnisme contre l'ouverture. C'est tout le contraire de l'ADN de l'Europe qui a toujours su apporter sa lumière à l'humanité.

Méfions-nous de la manipulation et privilégions toujours le dialog, outil magique pour résoudre les désaccords.

Ndani këtë artikull: