Politika në zemër të çështjes #Baneasa të Rumanisë

Për shumicën e vëzhguesve ndërkombëtarë, zhvillimi i pasurive të patundshme Baneasa ishte një histori suksesi rumune. Ishte një investim i madh i koordinuar nga biznesmeni Gabriel Popoviciu në 221 hektarë në pronësi të Universitetit të Shkencave Agronomike dhe Mjekësisë Veterinare (USAMV), përmes një ndërmarrje të përbashkët. Në atë kohë ishte projekti më i madh i pasurive të patundshme në Evropë dhe zhvillimi më i madh i bërë privatisht në historinë Rumune. Rezultati është një qendër tregtare e klasit botëror e cila ka tërhequr marka globale si Ikea. Misteri për shumë është se si kjo histori suksesi është bërë një mosmarrëveshje juridike e politizuar?

Baneasa ka siguruar më shumë se 20,000 vende pune dhe i ka siguruar shtetit Rumani taksa dhe tarifa mbi 1.15 miliardë Euro gjatë periudhës 2005 deri në dhjetor 2019, duke tejkaluar disa herë mbi vlerën e qarkullimit të tokës, siç është analizuar nga ekspertë ndërkombëtarë. Shtë gjithashtu e rëndësishme të theksohet se toka nuk u zhduk. Akoma i përket universitetit shtetëror, që do të thotë se universiteti fitoi miliona euro nga sipërmarrja, duke i lejuar asaj të gëzojë statusin e të qenit një nga universitetet më moderne në vend.

Ndërmarrja e përbashkët u shndërrua më vonë në një kompani tregtare të quajtur Baneasa Investment në të cilën USAMV zotëron 49.882% dhe universiteti mban titullin në tokat përkatëse. Një tjetër pikë interesante është se 4 hektarë nga 221 janë në të vërtetë shtëpia e ndërtesës moderne të ambasadës amerikane. Duket e pamundur që SH.B.A., një vend që merr kaq shumë interes strategjik në Rumani, do të ndërtonte ambasadën e saj në tokë nëse kishte ndonjë sfidë të besueshme juridike. Më 8 tetor 2002 kishte një vendim të gjykatës përfundimtare Rumune që vendosi që toka nuk ishte domen publik i shtetit.

Sidoqoftë, sipërmarrja Baneasa ka qenë në shënjestër të procedurave ligjore. Në fillim, për një vëzhgues ndërkombëtar, ishte e vështirë të tregohej nëse kjo ishte një situatë tipike "ndërtimi i tyre dhe rrëzimi i tyre", një pakënaqësi kombëtare e udhëheqësve të suksesshëm të biznesit. Sidoqoftë, ndërsa del komploti, duket qartë se ka lojëra më specifike politike në lojë.

Roli i Drejtorisë Kombëtare Antikorrupsion (ADN) duket i qartë. Ata hapën një çështje të "abuzimit të detyrës", e cila ishte e çuditshme në vetvete, duke pasur parasysh se disa vjet më parë Prokuroria e Përgjithshme kishte hetuar çështjen dhe e kishte pushuar atë. Më konkretisht, zyra e prokurorit dha një urdhër për të mos filluar ndjekjen penale në 14 Shkurt 2008 ndaj Gabriel Popoviciu dhe rektorit Ioan Alecu, për një ankesë penale të bërë nga pronari i tokës Gigi Becali. Megjithatë, në verën e të njëjtit vit, ADN-ja rihapi çështjen me arsyetimin se dëmi tejkalonte një milion Euro dhe ishte brenda kompetencës së saj. Për më tepër, raporti i gjetjes së dëmit u bë nga specialistët e ADN-së vetëm në 2010, domethënë, dy vjet pasi ata arroguan dosjen. Kuptohet që kishte një "urdhër nga lart", i cili nisi një seri ndalimesh, kërkimesh dhe konfiskimesh, të cilat përfshinin pretendimin e çuditshëm se Gabriel Popoviciu ofroi një ryshfet të një kalendari dhe një shishe uiski një oficeri policie, i cili nëse kishte qenë e vërtetë duhet të ketë qenë një ryshfet shumë zhgënjyes nga një prej burrave më të pasur në vend. Më pas u provua se ky pretendim për ryshfet kundër Z. Popoviciu ishte i pavërtetë.

Por saga e panjohur vazhdoi; Profesorët e universitetit u mblodhën me sa duket në një dhomë dhe u thanë për një vizitë në universitet nga Prokurori i ADN-së, Nicolae Marin dhe kërcënuan me arrest dhe ndalim në selinë e ADN-së, nëse nuk votuan në Senat që Universiteti përbënte veten si parti civile, siç kërkohet me shkrim nga ADN-ja. Megjithë natyrën moderne të universitetit dhe fitimet e bëra përmes sipërmarrjes, frika e arrestimit ishte e tepërt për profesorët dhe ata votuan që të regjistroheshin në dosjen e ADN-së si palë civile, pa mundur të përcaktonin sasinë e dëmit, sepse ata nuk mund të llogaritnin dëmet jo ekzistuese. Prokurorët e ADN-së vendosën vetë në vitin 2010 se kishte dëme, dhe se ai përbëhej nga vlera e tregut prej 221 hektarësh, pavarësisht se nuk kishte ekspertizën për të bërë një analizë të tillë. Shtë e vështirë të vlerësohet ndonjë dëm, pasi toka nuk u zhduk dhe ende i përket ndërmarrjes së përbashkët, ku universiteti ka pothuajse 50 përqind të aksioneve. Përfshirja nga ADN e rektorit Ioan Alecu në akuzën e "shpërdorimit të detyrës" është gjithashtu bezdisëse, pasi ai nuk ishte nëpunës civil.

reklamë

Konfiskimi dhe bllokimi i ADN-së i financimit të bankave kishte implikime të mëdha, që do të thotë se kompleksi i pazarit ishte i rrethuar nga një det me tokë djerrëse, blloqe banesash dhe vila që nuk ishin përfunduar, dhe që ishin pjesë e planit të investimit. Një lagje banimi u bllokua nga prokurori i ADN-së, Nicolae Marin, për shkak të një ankese penale nga një pronar i tokës, i mërzitur që ai nuk mori mundësinë e një sipërmarrje me Universitetin.

Përballë zemërimit në rritje të opinionit publik, të shkaktuar nga ADN-ja, Presidenti i atëhershëm i Rumanisë Traian Basescu ndërhyri në shtyp: "Le ta kuptojmë njëri-tjetrin për sa vijon: ku është krimi i Popoviciu që ai bëri një investim prej disa miliardësh në Bukuresht? A është një krim? Duket se kjo është qasja publike dhe është shumë e gabuar. Problemi, nëse ekziston, është në fushën e ligjshmërisë së transferimit të tokës, por nga këtu për të fajësuar një investim të një madhësie të tillë, unë e konsideroj atë një gabim."

Interestingshtë interesante që Presidenti Basescu pranoi se ky nuk ishte një krim, por që mund të kishte "probleme" me titullin e pronës. Vetë përmendja e detajeve shumë specifike të letërnjoftimit të pronës ishte një dhurim që Bashesku nuk ishte aspak i huaj për çështjen. Ai nuk kishte se si ta dinte këtë detaj gjyqësor me "problemin" e pronësisë, i cili nuk ishte publikuar dhe as të pandehurit e çështjes nuk e dinin atë në kohën e deklarimit.

Një fakt tjetër shumë interesant është se vajza e madhe e Presidentit Basescu, Ioana, kishte blerë një apartament nën çati në një nga blloqet e banesave të ndërtuara nga Baneasa Investment për gjysmë milioni euro dhe kishte hapur zyrën e saj të noterit në një ndërtesë atje, në një distancë të vogël nga Ambasada Amerikane. Kjo u pasqyrua në media dhe ndoshta e bëri Presidentin Basescu të ndjehej mbrojtës se nga kishte marrë kaq shumë para vajza e tij.

Të brendshmit e Bukureshtit tregojnë gjithashtu për një natë kur ekipi i futbollit të biznesmenit Gigi Becali kishte luajtur dhe Presidenti Basescu u pa duke u shoqëruar me z. Becali pas ndeshjes. Ka shumë spekulime se një lloj marrëveshje u bë atë mbrëmje për të "ndjekur" Gabriel Popoviciun. Padyshim që gjithnjë e më shumë pranohet në Rumani që Gabriel Popoviciu u ndoq me njohuritë e Presidentit Basescu dhe mundësisht edhe regjistrimin e tij, me ADN-në që ekzekutonte persekutimin e tij, duke përdorur protokollet që kanë tërhequr kaq shumë kritika ndërkombëtare.

Manovrat politike që po ndodhnin ishin edhe më largësuese. Cornel Seban, drejtuesi i shërbimit të mbrojtjes së brendshme, u detyrua të jepte dorëheqjen dhe u pohua se organizata e tij ishte e mbushur me ato të mbështetur nga gjenerali Florian Coldea, shefi operativ i SRI.

Duke u kthyer te prokurorët e ADN-së, Nicolae Marin ishte bërë i njohur si një "gjyqtar problemi", i rrënuar nga pafajësitë dhe për veprime brutale, duke shkaktuar dënimin e Rumanisë në KEDNJ për hetimin e saj në çështjen Baneasa. GJEDNJ në Strasburg gjeti me Vendimin e 1 Mars 2016 (Dosja 52942/09) se urdhri i arrestit i 23 Marsit 2009 lëshuar nga prokurori Nicolae Marin lidhur me Gabriel Popoviciu nuk përmbante asnjë nga arsyet e parashikuara me ligj - neni 183 paragrafi . (2) CPC e vjetër - për të justifikuar masën. "Gjykata arrin në përfundimin se, duke mos treguar arsyet në të cilat ishte mbështetur, mandati i prokurorit shkelte dispozitat e zbatueshme të procedurës penale të brendshme."

Gjykata Evropiane vendosi që biznesmeni u privua në mënyrë të paligjshme nga liria e tij midis kohës që u soll në selinë e ADN-së dhe kohës kur u dha urdhri i ndalimit. KEDNJ zbuloi se Z. Popoviciu u shoqërua në selinë e ADN-së në 24 Mars 2009, rreth orës 15:00, duke u mbajtur në paraburgim policor deri në orën 23:30, pa heqjen e lirisë në 8 orë e gjysmë për të pasur një bazë ligjore : "aplikanti nuk u privua nga liria në përputhje me një procedurë të përshkruar nga legjislacioni kombëtar, i cili e bën burgimin nga ora 15:00 deri në 23:30, më 24 Mars 2009, të papajtueshme me kërkesat e Nenit 5.1 të Konventës".

Gjyqi pasoi. Në vitin 2012, prokurori Nicolae Marin lëshoi ​​Aktakuzën në dosjen 206 / P / 2006 të 17.12.2012. Rasti i projektit Baneasa (9577/2/2012) i ishte caktuar gjykatësit Bogdan Corneliu Ion Tudoran, nga Seksioni Penal I i Gjykatës së Apelit të Bukureshtit, një individ që ka alternuar në karrierën e tij midis politikës dhe gjyqësorit, duke qenë në sekretari i kaluar i shtetit për mbrojtje. Insajderët e Bukureshtit thonë se ai kishte një të kaluar të dyshimtë dhe një djalë me probleme të mëdha ligjore. Gjatë kohës së tij në Ministrinë e Mbrojtjes, u zhvillua një shkëmbim i famshëm tokësor midis Gigi Becali dhe Ministrisë, duke rezultuar që Z. Becali dhe Ministri Victor Babiuc vuanin burg. Dihej që Gigi Becali dhe gjykatësi Tudoran e njihnin mirë njëri-tjetrin, duke u kthyer në vitet 1990.

Më 23 qershor 2016, gjyqtari Bogdan Corneliu Ion Tudoran dënoi z. Popoviciu dhe të gjithë të akuzuarit në çështje për dënime që shkonin deri në nëntë vjet burg. Komentuesit ligjorë u mistifikuan nga veprimet e gjyqtarit: megjithëse vepra penale e abuzimit është një dëm, ai dënoi të akuzuarin për abuzim pa vërtetuar dëmin. Ai dha dënimet dhe ndau çështjen penale nga ajo civile, duke formuar një dosje të re (4445/2/2016) në të cilën më pas të vendoste çështjen e dëmit nga dosja 9577/2/2012. Një kurs i tillë veprimi nuk ishte parë më parë. Në arsyetimin e vendimit të tij, ai kopjoi dhe ngjiti aktakuzën saktësisht siç ishte shkruar nga Prokurori Nicolae Marin. Vetë Z. Tudoran mori çështjen civile.

Hapi tjetër ishte se, pa pritur zgjidhjen e çështjes civile, Gjykata e Lartë hodhi poshtë ankesën e të pandehurve në çështjen Baneasa, duke ulur dënimin e aplikuar për Popoviciu në shtatë vjet burg. Kjo është arsyeja pse biznesmeni, i cili ishte në Londër, u dorëzua pranë autoriteteve britanike dhe kërkoi të mos ekstradohej me arsyetimin se ai ishte dënuar abuzivisht nga një sistem i korruptuar politiko-gjyqësor. Caseështja e ekstradimit aktualisht është në pritje përpara gjykatave britanike.

Kthehu në Bukuresht, saga vazhdoi. Gjykatësi Tudoran kërkoi pension. Ka raporte që ai ndjehej nën presion psikologjik për shkak të ankesave penale nga viktima të ndryshme, të cilat u analizuan në SIJCO, duke pretenduar lidhje me botën e nëndheshme. Më 28 dhjetor 2018, ai lëshoi ​​dënimin me nr. 267 / F (4445/2/2016), në të cilin gjeti ekzistencën e një paragjykimi dhe urdhëron që të gjithë trualli të kthehej në gjendjen e tij origjinale. Ky ishte një vendim posaçërisht i pakuptimtë, i cili do të thoshte prishjen e gjithë qendrës tregtare Baneasa dhe ambasadës amerikane, një ide qesharake që nuk mund të ishte në interes të qytetarëve rumunë.

Më 19 Shtator 2019, Z. Tudoran kërkoi pensionin. Ai më pas vendosi të jepte dorëheqjen për t’i shpëtuar hetimit penal, dhe dorëheqja e tij u miratua me Dekretin e Presidentit të Rumanisë nr. 704 botuar në Gazetën Zyrtare nr. 764 të 20 shtatorit 2019. Ai më pas u zhduk pa përfunduar asnjë arsyetim për dënimin në anën civile, të cilën gjyqtarët e Gjykatës së Lartë prisnin të dërgoheshin në apel. Pas disa përpjekjeve të nëpunësve nga Gjykata e Apelit e Bukureshtit për ta gjurmuar atë, media zbuloi se ai ishte shtruar në spital për sëmundje psikiatrike. Opinioni ndahet nëse ai vërtet vuajti një sëmundje të tillë, apo ishte krijuar për ta mbrojtur atë nga përgjegjësia penale.

Lumea Justitiei zbuloi për herë të parë se më 4 nëntor 2019, ndërsa gjykatësi Bogdan Corneliu Ion Tudoran ishte në një njësi psikiatrike, djali i tij u paraqit në zyrën e nëpunësit të Gjykatës së Apelit të Bukureshtit dhe dorëzoi një memorje USB (sigurisht pa nënshkrim), në format elektronik, arsyetimi i dënimit civil nga 28 dhjetori 2018. Arsyetimi - madje as në një formë të nënshkruar - nuk mund të pranohej më, sepse Z. Tudoran nuk ishte më gjyqtar, ai kishte janë pensionuar zyrtarisht.

Bordi i Menaxhimit të Gjykatës së Apelit të Bukureshtit zbuloi zyrtarisht, me shkrim, "pamundësinë e hartimit të vendimit nr. 267 / F të 28.12.2018 ", kështu që në 12 qershor 2020, Gjykata e Lartë vendosi:" Anulon dënimin e apeluar penal dhe e dërgon çështjen për rigjykim në të njëjtën gjykatë, përkatësisht në Gjykatën e Apelit Bukuresht ".

Statusi i gjyqtarit Tudoran mbetet një problem. Ai është hetuar penalisht nga SIJCO. Prokurorja e çështjes Mihaela Iorga Moraru nuk mund ta sjellë Z. Tudoran në seanca dëgjimore me arsyetimin se ai ka qenë i shtruar në spital për më shumë se një vit. Kjo u pasua nga valë tronditëse mbi pamjet që tregonin vizitën sekrete të Z. Tudoran në SIJCO në gusht 2019. Ai u fotografua dhe u filmua me djalin e tij. Raportohet se ai ishte duke vizituar Nicolae Marin, kreun aktual të Seksionit për Hetimin e Veprave Penale në Drejtësi, "për një kafe".

Komploti u trashigua edhe më tej pasi u zbulua se Kryeprokurori Nicolae Marin ishte autori i aktakuzës, të cilën Z. Tudoran e kopjoi dhe e ngjiti me fjalë. Ende ekzistojnë pyetje rreth faktit nëse Z. Tudoran ishte me të vërtetë jo i mirë. Kur filloi kjo sëmundje? Si ishte i shëndetshëm mendërisht për gjykimin penal, por më pas nuk ishte në gjendje të arsyetonte për anën civile? A ishte sëmundja një shthurje, e sajuar për ta hequr atë nga qarkullimi dhe për ta mbrojtur atë nga shqyrtimi i lidhjeve të tij të ngushta me Nicolae Marin? Lidhjet e Nicolae Marin dhe Laura Kovesi me protokollet e diskutueshme me shërbimet e inteligjencës gjithashtu vazhdojnë të shkaktojnë shqetësim.

Duket se ekziston një shteg, që shpie nga Presidenti Basescu, poshtë gjykatësit Tudoran, i cili krijoi dhe ekzekutoi një çështje të pakuptimtë kundër një zhvillimi për të cilin Rumania duhet të krenohej. Rezultati i këtij rasti është se shumë njerëz janë në burg si rezultat i z. Tudoran. Përjashtim bën Gabriel Popoviciu sepse u dorëzua pranë autoriteteve britanike. Rasti nuk reflekton mirë për Rumaninë, në një kohë kur investitorët ndërkombëtarë duhet të shohin se në një vend që i duhet shumë IHD, investimi shpërblehet, nuk persekutohet.

 

Ndani këtë artikull: