Mbajtja e Parlamentit Evropian 'në errësirë' për EIOPA

Tek “Ekonomia dhe Shoqëria”, shkroi Max Weber, “burokracia natyrshëm mirëpret një parlament të dobët të informuar dhe rrjedhimisht një parlament të pafuqishëm – të paktën për aq sa injoranca pajtohet disi me interesat e burokracisë” – shkruan Dick Roche. Për pjesën më të mirë të një viti, veprimet e Komisionit të BE-së dhe EIOPA-s tregojnë se njëqind vjet pasi u shfaqën në shtyp, pikëpamjet e Weber mbeten po aq të vërteta sot sa ishin kur u shkruan. 

Një ofertë që nuk mund ta refuzoni

Në vitin 2019, ofruesi më i madh në Rumani i sigurimit të përgjegjësisë ndaj palëve të treta, City Insurance ishte në telashe financiare. Autoriteti Rumun i Mbikëqyrjes Financiare, ASF i kërkoi Euroins Romania, pjesë e Euroins Insurance Group (EIG), një nga grupet më të mëdha të pavarura të sigurimeve në Evropën Qendrore dhe Lindore që të blejë kompaninë. Duke e parë City Insurance si në thelb të falimentuar Euroins tha Jo!

Ky refuzim u pasua nga një fushatë shumëvjeçare nga ASF. Rregullatori hulumtoi librat e Euroins, e vuri kompaninë në administrim të përkohshëm mbi 'cilësinë' e njerëzve në bordin e saj, lëshoi ​​një sërë sanksionesh me gjoba mbi 3.2 milionë euro dhe ngriti shqetësime për kontratat e risigurimit që nuk shiheshin më parë si problematike.

Në 2^nd Shkurt 2023, ASF goditi Euroins me një 'shpërthim bërthamor'. Rregullatori rumun lëshoi ​​një raport duke pretenduar se kompania kishte një "mungesë prej 400 milion € në lidhje me kërkesën për kapital të aftësisë paguese dhe prej 320 milion € në lidhje me kërkesën për kapital minimal". Këto gjetje ishin një largim i plotë nga pozicioni i mbajtur nga ASF në raportet e mëparshme për Euroins.

Euroins Insurance Group (EIG) kontaktoi EIOPA-n, shënoi shqetësimet e saj në lidhje me ASF-në, kërkoi një takim të jashtëzakonshëm të kolegjit mbikëqyrës të EIOPA-s dhe propozoi një rishikim të jashtëm të pavarur nga një ekip udhëheqës ndërkombëtar i ekspertëve aktuarialë dhe kontabël që operojnë nën mbikëqyrjen e EIOPA-s, Rumanisë dhe Bullgarisë rregullatorët e bilancit ekonomik të Euroins Rumanisë.

Komisioni Bullgar i Mbikëqyrjes Financiare (FSC) autoriteti i duhur mbikëqyrës për Euroins Insurance Group, kontaktoi gjithashtu EIOPA-n. FSC theksoi shqetësimet në lidhje me veprimin e Rregullatorit Rumun dhe garantoi për pozicionin financiar pozitiv të EIG. EIOPA i la mënjanë këto shqetësime mbi bazën se Rregullatori Rumun i vetëm mund të merrte përcaktimin për një njësi sigurimesh me bazë në Rumani.   

reklamë

Në përgjigjen e saj ndaj qasjes nga EIG, EIOPA tregoi se do të kryente vlerësimin e saj të gjetjeve nga ASF duke injoruar thirrjen për përfshirje të pavarur të jashtme.

EIOPA përjashtoi Euroins Romania dhe EIG nga "procesi i vlerësimit". Rregullatori rumun, në të kundërt, ishte plotësisht i përfshirë.

Eurohold Bulgaria AD, një kompani e listuar në bursat e Varshavës dhe Sofisë, pronarët e EIG u përgjigjën fuqishëm. Ai akuzoi "punonjësit e lartë dhe të mesëm të menaxhimit" nga Rregullatori dhe "personat që shkaktuan krizën me kompaninë rumune të sigurimeve City Insurance" për një "sulm të organizuar kundër Euroins Romania" duke i karakterizuar veprimet e tyre si një "ofertë armiqësore për marrjen e Euroins Romania". .

Banka Evropiane për Përfshirjen e Rindërtimit dhe Zhvillimit

Banka Evropiane për Rindërtim dhe Zhvillim (BERZH) gjithashtu u përfshi në çështjen e zhvillimit. Banka u bë aksionere në Euroins Insurance Group (EIG) pas rënies së City Insurance. Investimi i tij prej 30 milionë euro në investimin e grupit kishte për qëllim "stabilizimin e sektorit të sigurimeve duke ofruar rehati për klientët, rregullatorët dhe furnitorët".

BERZH vuri në dyshim pohimet e ASF-së në lidhje me Euroins Romania. Ajo vuri në dukje se raportet e mëparshme të ASF-së kishin konfirmuar pozicionin e kapitalit të Euroins, kundërshtoi pozicionin e ASF-së për risigurimin e Euroins Romania dhe vuri në dukje se nëse ekzistonte ndonjë problem likuiditeti ose do të ishte kërkuar kapital shtesë, mund të ishin ndërmarrë veprime korrigjuese për të zgjidhur të dyja çështjet.

Në 14^th Mars, Rregullatori Bullgar hyri sërish në përleshje duke miratuar kontratën e risigurimit të Euroins Romania. Ai konfirmim u hoq mënjanë gjithashtu nga ASF dhe nga EIOPA. EIOPA përsëri mbajti qëndrimin e ngushtë burokratik se i vetmi organ mbikëqyrës që qëndron në këtë çështje ishte ASF - pavarësisht nga provat që vënë në dyshim pozicionin e asaj agjencie.

Në një përpjekje për të sjellë njëfarë objektiviteti në këtë rast, BERZH caktoi një firmë lider globale të kontabilitetit aktuarial për të kryer një vlerësim të pavarur të Euroins Romania. BERZH i kërkoi ASF-së dhe Ministrisë rumune të Financave të ndalojnë çdo veprim deri pas datës 31^st Mars kur do të finalizohej vlerësimi aktuarial i ekspertëve. Kjo kërkesë u shpërfill.

ASF Vepron Pastaj Ndryshon Melodinë e tij.

Më 17 mars 2023, ASF njoftoi se kishte vendosur "të tërheqë autorizimin e funksionimit të Euroins Romania" dhe filloi procedurat e falimentimit.

Në mënyrë të jashtëzakonshme, të nesërmen, ASF ndryshoi pozicionin e saj. Një zëdhënës i ASF shpjegoi se rregullatori nuk po vepronte 'në bazë' të një kompanie që falimenton për arsye ekonomike, por Euroins po humbiste licencën e saj "si një masë e krijuar për të penalizuar sjelljen".

Justifikimi i ndryshuar i ASF-së për veprimin kundër Euroins Romania ishte një lëvizje e llogaritur me ndikim të rëndësishëm. Nëse ASF do të kishte vazhduar me një pretendim për pamjaftueshmëri kapitali – thelbi i çështjes së tij fillestare, Euroins do të kishte 30 ditë për të hartuar një plan korrigjues dhe 60 ditë për ta zbatuar atë. Duke ndryshuar bazën e veprimeve të saj, ASF - me mbështetjen e heshtur të EIOPA - i mohoi Euroins dhe EIG këtë mundësi.

Veprimet e ASF më 18^th Marsi, i cili binte ndesh me kërkesat e Solvency II, u injoruan nga EIOPA.  

EIOPA Standardet e Dyfishta dhe Fshehtësia

Pasi hodhi poshtë një rishikim të jashtëm të pavarur të pozicionit të Euroins, EIOPA vendosi të kryejë ekzaminimin e vet të pretendimeve të bëra nga ASF më 2 shkurt. EIG dhe Euroins Romania nuk u ftuan të paraqesin material ose të japin ndonjë kontribut në ekzaminimin EIOPA ose në raportin që pasoi.

Në të kundërt, ASF ishte përfshirë gjatë gjithë përgatitjes së raportit. Qasja e miratuar nga EIOPA nënkuptonte që ASF, nëse jo gjyqtari i vetëm në rastin e vet, ishte një anëtar aktiv i jurisë. Ky paragjykim nuk mbaroi kur u përfundua raporti i EIOPA-s.

EIOPA nënshkroi raportin e saj për Euroins më 5^th Prill, Euroins kërkoi akses në raport. EIOPA refuzoi aksesin mbi bazën se përmbajtja e saj ishte konfidenciale.

FSHSH si pjesëmarrëse e plotë në takimin e 5 prillit kishte akses të plotë në raport dhe nuk vonoi të abuzonte me atë akses. Brenda minutave nga 5^th Takimi i prillit për detajet përmbyllëse të raportit që mbështet qëndrimin e ASF-së u shfaq në mediat rumune. Rrjedhjet, që i atribuohen ASF, u pasuan nga një konferencë publike në të cilën një drejtor i ASF komentoi detajet në raport. EIG u ankua për këtë shkelje të konfidencialitetit në EIOPA. Ankesa nuk arriti askund.

Ndërkohë që nuk e kishte raportin e saj nga Euroins, EIOPA e lejoi ASF-në të përdorte raportin në Gjykatën e Apelit të Bukureshtit, duke lënë pas syrin EIG gjatë proceseve të rëndësishme gjyqësore, duke anuar peshoren në favor të ASF. EIG nuk mori akses në raport në mesin e qershorit 2023 pasi procedurat e falimentimit ishin duke u zhvilluar mirë.  

Evaziviteti i Komisionit

Komisioni i BE-së ka qenë gjithashtu jashtëzakonisht evaziv për rastin EUROINS.

Pyetjet parlamentare (PQ) për rastin kanë marrë përgjigje që janë mohuese dhe jo të plota. Lidhjet e dhëna në përgjigjet ndaj PQ-ve çojnë në material që ose është redaktuar shumë ose "qasja e mohuar". 

Shqetësimet e raportuara në Komisionin për EIOPA dhe ASF nga rregullatori bullgar dhe nga Banka Evropiane për Rindërtim dhe Zhvillim janë lënë mënjanë.  

Ç'është më e çuditshmja, Komisioni duke iu referuar raportit të EIOPA-s në përgjigjet e PQ ka pranuar se raporti "as nuk është ndarë me Komisionin".

Pozicioni i paracaktuar i miratuar nga Komisioni ka qenë se është përgjegjësia e vetme e ASF "të vlerësojë nëse Euroins Rumania është tretës", duke injoruar mundësinë që analiza e ASF mund të jetë e gabuar, e njëanshme ose të dyja.

Deri kohët e fundit, të vetmet detaje të gjetjeve të raportit të EIOPA-s të disponueshme publikisht kanë qenë nga rrjedhjet që besohet se vijnë nga ASF. Në dhjetor, megjithatë, një lidhje me një version të pa redaktuar të një raporti nga Bordi i Apelimit të Autoriteteve Mbikëqyrëse Evropiane [BoA-D-2023-01] u publikua, me sa duket aksidentalisht, në një fusnotë të një përgjigjeje PQ. Paragrafi 12 i atij raporti thotë “ Sipas Raportit të EIOPA-s, Euroins Rumania kishte një mangësi të vlerësimit më të mirë neto për biznesin e MTPL në datën e referencës 30 shtator 2022. Sipas EIOPA-s, mungesa ishte në intervalin midis 550 milionë euro dhe 581 milionë euro”.

Kjo 'gjetje' ndryshon në mënyrë dramatike nga konkluzionet e ASF në tre raporte të nxjerra para shkurtit 2023 dhe madje edhe nga shifrat në raportin e ASF të 2.^nd Shkurt 2023. Ai bie ndesh me pikëpamjet e Komisionit Bullgar të Mbikëqyrjes Financiare për Euroins dhe ndryshon plotësisht nga gjetjet e raportit të porositur nga BERZH nga një prej auditorëve më të respektuar të sigurimeve në botë, i cili arriti në përfundimin se EUROINS Romania ishte tretës pa hendek kapitali. dhe se nga një këndvështrim cilësor, kontratat e risigurimit EIG/EUROINS Romania plotësonin kërkesat e EU Solvency II për transferimin e rrezikut.

Nuk është e mundur të pajtohen këto pikëpamje të ndryshme. Për shkak të sekretit që rrethon raportin EIOPA, as Komisioni dhe as EIOPA nuk është dashur ta bëjnë këtë.

Mosveprimi ka pasoja.

Kur u përpoq të ndërmjetësonte një zgjidhje siç u zhvillua rasti i Euroins, BERZH paralajmëroi për pasojat e mundshme të veprimeve të planifikuara nga rregullatori rumun. Ato paralajmërime u shpërfillën dhe mosveprimi që rezultoi kishte pasoja. Miliona rumunë kanë humbur mbulimin e tyre të sigurimit, qeveria rumune është detyruar të miratojë Urdhëresa Emergjente që zgjasin jetën e policave të lëshuara nga një kompani të cilës ia hoqi licencën, fondi rumun i garancisë së sigurimeve ka të ngjarë të kërkojë nga një tatimpagues 'ta shpëtojë atë', dhe Rumania po përballet me një padi për më shumë se 500 milionë euro për shkatërrimin e Euroins Romania.

Dështimet e EIOPA-s për të ndërmjetësuar një zgjidhje ndërsa çështja Euroins evoluoi dhe paragjykimi i tij i poshtër me zhvillimin e rastit ngre pyetje shqetësuese për një agjenci të BE-së.

Qëndrimi i Komisionit në rastin Euroins kundërshton logjikën. Ajo injoroi paralajmërimet për atë që po ndodhte në Rumani dhe kaloi muaj duke 'mbuluar' për EIOPA. Zbulimi se Komisioni nuk e ka parë raportin EIOPA është i çuditshëm.

Kur presidentja von der Leyen erdhi në detyrë, ajo premtoi se transparenca do të ishte një parim karakteristik i Komisionit të saj: transparenca mungon dukshëm në qasjen e EIOPA-s dhe të Komisionit të BE-së në rastin e Euroins.

Dick Roche është një ish-ministër irlandez për çështjet evropiane dhe një ish-ministër për mjedisin. 

Ndani këtë artikull: